Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-575/2023;) ~ М-503/2023 от 15.11.2023

    № 2-39/2024

     24RS0027-01-2023-000728-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                                                 г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Букаловой М.В.

при помощнике Макеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2024 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Макаровой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Макаровой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03 мая 2018 года между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей, а Макарова С.Е. обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом, однако, своих обязательств по возврату займа не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд.

Просит взыскать с Макаровой С.Е. задолженность по договору займа № от 03 мая 2018 года в размере 78000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2540 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил, представитель истца Кушников С.Ю. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Макарова С.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований с указанием на пропуск истцом сроков исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 03 мая 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Макаровой С.Е. в офертно-акцептном порядке заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило заемщику займ в размере 26 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Согласно п. п. 6 и 2 договора займа, итоговая сумма возврата на 23 мая 2018 года составляет 36046 рублей. Заемщик обязалась вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты не позднее 23 мая 2018 года.

Согласно п. 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа и процентов уплачивается единовременно и считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца, либо поступления денежных средств на лицевой счет займодавца в платежной системе (п. 1.4 публичной оферты о предоставлении микрозайма).

Пунктом 1.7 публичной оферты о предоставлении микрозайма предусмотрено, что в случае просрочки платежа проценты из расчета 1,7% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается сообщением банка ООО КБ «ПЛАТИНА» от 24 сентября 2021 года.

В установленный договором срок – 23 мая 2018 года и до настоящего времени ответчик сумму займа в размере 26 000 рублей истцу не возвратил.

15 апреля 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Макаровой С.Е. задолженности по договору займа в размере 78000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1270 рублей.

03 мая 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № 02-1198/43/2023 о взыскании с Макаровой С.Е. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа в размере 78000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1270 рублей.

В связи с поступлением возражений от ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 07 июня 2023 года судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20 сентября 2018 года сумма задолженности составляет 78 000 рублей, из которых: 26000 рублей - основной долг, 52 000 рублей - проценты за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа гражданам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в II квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения сроком до 30 дней включительно при сумме займа до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 631,337% годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, осуществив расчет процентов за пользование займом, и установив, что полная стоимость потребительского займа составляет 703,929% годовых, что не превышает более чем на одну третьи рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита – 631,337% годовых, приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета процентов за пользование займом в размере 52 000 рублей, размер которых также не превышает ограничения, установленного частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о его обоснованности, при этом руководствуется следующим.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено судом, возврат займа по условиям договора определен сторонами не позднее 23 мая 2018 года, тогда как кредитор обратился к мировому судье судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края 15 апреля 2023 года (более 4-х лет), а с настоящим иском 14 ноября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Макаровой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, надлежит отказать.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Макаровой С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                            М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.