Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 ~ М-162/2023 от 16.03.2023

2-231/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                                                                    г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коневой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" с правопреемством ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» заключил с Коневой Е.В. кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику карту рассрочки в сумме 45 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.

Истец отмечает, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 300 855,22 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составляет 64259,72 рублей, из них: 58 393 рублей 71 копеек - просроченная ссудная задолженность, 39 рублей 38 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 5 826 рублей 63 копеек – иные комиссии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Коневой Е.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 64 259 рублей 72 копеек, судебные расходы по государственной пошлине – 2 127 рублей 79 копеек.

Представитель истца Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Конева Е.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из ее расписки об извещении на судебное заседание, однако ответчик не уведомила суд о причинах своей неявки, не ходатайствовала об отложении дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия. Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". С правопреемством ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО "Совкомбанк" и Коневой Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> карта "Халва" сроком действия 10 лет на следующих условиях: лимит кредитования - 45 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, срок кредита - 120 месяцев.

Согласно Тарифам по финансовому продукту Карта "Халва" установлен минимальный и максимальный лимит кредитования от 0,1 руб. до 350 000 руб., процентная ставка по кредиту - 0% годовых, срок действия договора 120 месяцев, ежемесячное взимание минимального обязательного платежа, а также взиманий комиссий, штрафов, неустоек.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва"

В силу пункта 3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Согласно пункту 3.11 Общих условий банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных п. 10.2 Общих условий.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, ответчик Конева Е.В. получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом за совершение определенных операций по карте заемщику начислялись комиссии, вид которых и их размер определены Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва".

В период пользования картой Конева Е.В. в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении операций по счету карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <данные изъяты> года у ответчика Коневой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 64259,72 рублей, из них: 58393 рублей 71 копеек - просроченная ссудная задолженность, 39 рублей 38 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 5826 рублей 63 копеек – иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Коневой Е.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года.

В связи с представлением Коневой Е.В. возражений, определением мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ был отменен.

Исходя из того, что подписав кредитный договор, ответчик Конева Е.В. ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, Общими условиями, Тарифами банка, предусматривающие основания, порядок начисления и размер выплат (комиссий, неустоек) по договору, суд принимает во внимание данные условия при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, а также доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 64 259,72 рублей, из них: 58 393 рублей 71 копеек - просроченная ссудная задолженность, 39 рублей 38 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 5 826 рублей 63 копеек – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен. Кроме того, иного расчета, отличного от представленного истцом, ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, стороной ответчика Коневой Е.В. в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как законных оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Конева Е.В. как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ПАО "Совкомбанк" суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 127 руб. 79 копеек, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 127,79 руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика Коневой Е.В. в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик Конева Е.В., не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласна.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ 64259 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░ ░░░: 58 393 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 39 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 5 826 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 127 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.