Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-995/2022 от 09.06.2022

Дело №2-14(2022)

13- 995( 2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2022 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Федотовой Е.А..

с участием истца Сокирной В.И.. представителя истца Парфеновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Игнатова Михаила Анатольевича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Игнатов М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что в производстве Мотовилихинского районного суда г. Перми находилось гражданское дело № 2-14/2022 по иску Сокирной В.И. к Игнатову М.А. о признании сделки недействительной истребовании имущества, Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.10.2022г. в удовлетворении исковых требований Сокирной В.И. отказано.. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.04.2022 года решение суда оставлено без изменения. В целях реализации права на судебную защиту у заявителя возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами. 06.09.20221г. между заявителем и Мелехиной Ю.В. Назимовым В.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, оказаны услуги консультация, ознакомление с материалами дела, составлено встречное исковое заявление, участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг составила 40 000рублей. 24.03.2022г. между заявителем и Мелехиной Ю.В. Назимовым В.Ю заключено дополнительное соглашение в связи с подачей истцом апелляционной жалобы. В рамках данного соглашения изучена апелляционная жалоба, подготовлено и направлено возражение на жалобу, участие в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составила 18 000рублей. Проси взыскать с Сокирной В.И. понесенные судебные расходы в размере 58000рублей..

Заявитель Игнатов М.А. в судебное заседание не явился, извещен, ранее указывалось на рассмотрение дела в отсутствии заявителя.

Истица Сокирная В.И., представитель истца в судебном заседании пояснили, что с заявлением не согласны, поскольку истец в любом случае является потерпевшей, просят учесть возраст истца, что она является пенсионером, кроме того заявленный размер расходов является чрезмерно завышенным.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.10.2022г. в удовлетворении исковых требований Сокирной В.И. в том числе к Игнатову М.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества отказано, удовлетворены встречные требования Игнатова М.А. о признании его добросовестным приобретателем.. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 25.04.2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сокирной В.И. без удовлетворения.

Поскольку Сокирной В.И. отказано в удовлетворении исковых требований, решение принято в пользу ответчика, то он вправе требовать взыскания понесенных судебных расходов в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что между Игнатовым М.А. ( заказчик) и Мелехиной Ю.В. Назимовым В.Ю (исполнители ) 06.09.2021г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1.1 исполнители приняли на себя обязанность оказать юридические услуги по ведению дела в Мотовилихинском районом суде г.Перми по иску Сокирной В.И.о признании договора незаключенным, признании Игнатова М.А. добросовестным приобретателем. В рамках соглашения, исполнители оказывают следующие услуги, изучение документов консультация заказчика, подготовка необходимых документов, осуществление представительства интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору 40 000рублей (п.3.1 договора)

24.03.2022г. между Игнатовым М.А. и Мелехиной Ю.В. Назимовым В.Ю заключено дополнительное соглашение в соответствии которым исполнители приняли обязательство оказать услуги по ведению гражданского дела в суде второй инстанции, изучить апелляционную жалобу, подготовить и направить возражение на жалобу, участие в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составляет 18 000рублей

Согласно актам приема передачи денежных средств Игнатов М.А. оплатил стоимость услуг в сумме 40 000рублей и 18 000рублей. ( л. 134, 135.139 т. 2 )

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

При определении размера подлежащих взысканию с истца расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая, что дело не представляло особой сложности в сборе доказательств, с учетом позиции ответчика, длительность судебных заседаний, учитывая, что представителем отказаны ответчику следующие юридические услуги : консультация, подготовка возражений на исковое заявление, составление встречного искового заявления,, участие в судебном заседании 18,11.2021г, 21.12.2021г, 14.01.2022, составление возражения на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции, с учетом принципа разумности, суд заявленную сумму в размере 58 000рублей считает завышенной, суд определяет ко взысканию сумму в размере 30 000 рублей., данная сумма соответствует проделанной представителем ответчика работе, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать

Руководствуясь ст. 224,225,199 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать Сокирной Валентины Ивановны в пользу Игнатова Михаила Анатольевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

     Судья     подпись копия верна Судья