Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-584/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003421-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

подсудимой Поповой Н.А.,

ее защитника – адвоката Щекотова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Надежды Александровны, родившейся **.**,** в <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.А. совершила незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона «Инфеникс X0S» заказала через интернет-мессенджер «Телеграм» у продавца «Кузнец» наркотическое средство для личного употребления за 3723 рубля и перевела в счет оплаты указанную сумму со своей банковской карты «Тинькофф» по указанным банковским реквизитам на счет неустановленному дознанием лицу. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Попова Н.А. в 15 часов 10 минут **.**,** прибыла на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный в 160 метрах от дома по адресу: ..., с GPS-координатами «северная широта № ** и восточная долгота № **», где в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела, подняв с земли сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,701 г., включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным. Указанное наркотическое средство Попова НА. положила под футболку надетую на ней, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранила при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (Синоним: а-РР), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,701 г. что является значительным размером, до момента ее задержания в 15 часов 20 минут **.**,** и изъятия его сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по городу Кемерово в ходе личного досмотра Поповой Н.А. в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 05 минут **.**,**, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ....

В судебном заседании подсудимая Попова Н.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой Поповой Н.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Поповой Н.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника (л.д. 24-26), из которых следует, что **.**,** она находилась дома по адресу: ..., около 13 часов 30 минут через свой мобильный телефон она решила для развлечения заказать в приложении «Телеграм» наркотическое средство «соль». В «Телеграме» она написала оператору продаж «Кузнец», выбрала наркотическое средство, ей направили реквизиты для оплаты, со своей карты «Тинькофф» она перевала на указанные реквизиты 3723 рублей, ей в ответ пришло фото с координатами нахождения «закладки» и фотография места. Она ввела координаты в приложении «гугл карты», которое указало на место рядом с адресом ....

Около 15 часов 10 минут она приехала на адрес нахождения закладки в гаражном кооперативе, в листве она обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством, который положила под футболку одетую на ней и выдвинулась в сторону остановки, но дойдя до дома по адресу: ..., к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили с какой целью она здесь находится, и имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества. Она решила сразу сказать правду, и рассказала что приобрела наркотическое средство «соль», через свой мобильный телефон, которое находится при ней. После чего ее проводили к служебному автомобилю, пригласили понятых, и провели личный досмотр, в ходе которого из под футболки, надетой на ней изъяли сверток черной липкой ленты, внутри которого магнит и фольгированный сверток внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом.

После оглашения указанных показаний подсудимая Попова Н.А. их полностью подтвердила, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12 (л.д. 34-36) и ФИО13. (л.д. 44-46), данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым, **.**,** около 15 часов 50 минут, к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил присутствовать в качестве понятых, они согласилась, проследовали в служебный автомобиль, припаркованный по адресу: ..., где в их присутствии был произведен    личный досмотр Поповой Н.А. Сотрудник полиции женского пола произвела личный досмотр и изъяла у Поповой Н.А. из-под футболки сверток черной липкой ленты, внутри которого магнит и фольгированный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. А так же из рюкзака был изъят мобильный телефон, все было упаковано и подписано участвующими лицами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8 (л.д. 47-48), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работает в ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово, в должности полицейского. **.**,** она находилась на службе, около 15 часов 30 минут инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово ФИО6 сообщил ей, что нужно проехать по адресу: ..., для проведения личного досмотра женщины. Прибыв по указанному адресу в припаркованном у дома автомобиле находилась задержанная женщина, были приглашены понятые женского пола, в присутствии которых женщина представилась как Попова Н.А. В ходе личного досмотра у Поповой Н.А. был обнаружен и изъят под футболкой одетой на ней сверток черной липкой ленты внутри которого магнит и фольгированный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Так же из рюкзака был изъят мобильный телефон, все изъятое было упаковано и опечатано. Во время личного досмотра Попова Н.А. никаких возражений не высказывала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7 (л.д. 49-50), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в ОБ ППСП УМВД России по г. Кемерово, в должности заместителя командира взвода. **.**,** он находился на службе по охране общественного порядка. Около 15 часов 20 минут находясь по адресу: ..., было обращено внимание на женщину, которая вела себя подозрительно, и было принято решение проверить ее на причастность в совершении нераскрытых преступлений. Подойдя к женщине, они представились, предъявили служебные удостоверения, женщина представилась как Попова Н.А., у которой он спросил: с какой целью она находится по данному адресу, имеется ли при ней что-либо запрещенное, на что Попова Н.А. пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «соль», которое она приобрела через свой мобильный телефон с помощью приложения «телеграм» у продавца «Кузнец» за 3723 рубля и оставила у себя для дальнейшего употребления. На место задержания был вызван сержант полиции ФИО8 для проведения личного досмотра. Попова Н.А. была приглашена в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства и проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра Поповой Н.А. был обнаружен и изъят сверток липкой ленты, внутри которого магнит и фольгированный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а так же мобильный телефон.

Кроме изложенного, виновность Поповой Н.А. подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра от **.**,** (л.д. 4), из которого следует, что **.**,** с 15 часов 58 минут по 16 часов 05 минут в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ..., в присутствии двух понятых у Поповой Н.А. был обнаружен и изъят сверток липкой ленты, внутри которого магнит и фольгированный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, а так же мобильный телефон с сим-картой «Тинькофф»;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (л.д. 37-38), из которого следует, что осмотрен полиэтиленовый пакет, содержащий фрагменты ниток белого цвета проклеенный между двумя фрагментами белого цвета – бирка первичной упаковки; фольгированный сверток в черной изоленте, прозрачный полимерный пакет, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета. В ходе осмотра пакет не вскрывался;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**,** (л.д. 39), из которого следует, что прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,681г – признан в качестве вещественного доказательства;

- постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от **.**,** (л.д. 40), из которого следует, что прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,681г – сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово;

- квитанцией № ** (л.д. 41), из которой следует, что прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,681г – хранится в камере хранения вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (л.д. 17-20), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Инфеникс Х0S». При включении телефона на экране имеется значок «Телеграм» при входе в приложение обнаружена переписка с оператором продаж, в которой имеется сообщение с инструкцией о получении товара. Участвующая в осмотре Попова Н.А. пояснила, что по данным координатам она приобрела наркотическое средство «соль»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**,** (л.д. 21), из которого следует, что мобильный телефон «Инфеникс Х0S» imei1 № **, imei2 № ** в корпусе черного цвета, сенсорный, с разбитым экраном, на экране наклеено защитное стекло с логотипом «Samsung», внутри телефона имеется сим карта «Тинькофф» – признан вещественным доказательством;

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,** (л.д. 31-33) из которого следует, что Попова Н.А. указала на место приобретения наркотического средства, в 160 метрах от здания по адресу: ..., с GPS-координатами «северная широта № ** и восточная долгота № **»;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (л.д. 31-33), из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 160 метрах от здания по адресу: ..., с GPS-координатами «северная широта 55.335200 и восточная долгота 86.185700»;

- справкой об исследовании № № ** от **.**,** (л.д. 10-12) согласно которой представленное на исследование вещество, «изъятое у гр. Поповой Н.А.», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-VP) – который является производным N метилэфедрона, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 № 1074). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,701 г.;

- заключением эксперта № № ** от **.**,** (л.д. 53-57), согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое у Поповой Надежды Александровны, 17.07.1989г.p.», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями от 10.07.2023г. № 1134). Согласно методических рекомендаций [4]: а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP) может быть получен путем химического синтеза заводским или кустарным способом (из «конструкторов» - набор исходных веществ, реактивов и исходным материалов, приобретаемых, как правило, через сеть интернет), с последующей очисткой от посторонних примесей (рафинирование) и концентрацией вещества». Согласно информационному письму [5]: «В компетенцию эксперта-химика входит описание действий, в результате которых может быть получено то, либо иное наркотическое средство; оценка этих действий, отнесение их к фактам «изготовление», «переработки», «производства» входит в компетенцию следствия и суда. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,691 г. Масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 0, 681 г.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Поповой Н.А. в совершении незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, оценивая показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 суд находит их последовательными и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимой.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимой Поповой Н.А. в совершении ею вышеописанного преступления.

Как следует из показаний подсудимой Поповой Н.А., которые она полностью подтвердила в судебном заседании, она **.**,** около 13 часов 30 минут, посредством своего мобильного телефона заказала через интернет-мессенджер «Телеграм» у продавца «Кузнец» наркотическое средство для личного употребления за 3723 рубля. После чего в 15 часов 10 минут прибыла на участок местности, указанный в сообщении, расположенный в 160 метрах от дома по адресу: ..., с GPS-координатами «северная широта № ** и восточная долгота № **», где незаконно приобрела, подняв с земли сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,701 г.

Указанные показания Поповой Н.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Суд учитывает, что сама подсудимая не оспаривает принадлежность и массу изъятого у нее наркотического средства, которое было представлено на экспертизу именно в той упаковке, в которую оно было упаковано и опечатано с соблюдением установленных правил на месте изъятия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,701 г. относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение, без цели сбыта Поповой Н.А. (0,701 г), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, в связи с чем суд находит нашедшим свое подтверждение диспозитивного признака « совершенные в значительном размере».

Суд полагает необходимым из квалификации предъявленного Поповой Н.А. обвинения исключить диспозитивный признак незаконное хранение, поскольку после незаконного приобретения наркотического вещества Попова Н.А. его положила под футболку, надетую на ней откуда оно было изъято сотрудниками полиции через непродолжительное время, что исключает наличие реальной возможности владеть Поповой Н.А. наркотическим средством, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её право на защиту, а, напротив, улучшает положение подсудимой, что в свою очередь согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Поповой Н.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств совершенном в значительном размере.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения ею преступления, ее поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимой, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Поповой Н.А. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Попова Н.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, не судима, состоит в гражданском браке, то есть имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, занималась спортом, воспитывалась в детском доме, имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Поповой Н.А. с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение от **.**,** (л.д. 5), в котором она добровольно, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Поповой Н.А. в своих объяснениях и в качестве подозреваемой об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, работает по найму, то есть занимается общественно полезной деятельностью, состоит в гражданском браке, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает им помощь, то есть имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, занималась спортом, является сиротой, воспитывалась в детском доме, т.е. в трудных жизненных условиях, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее гражданского супруга, близких родственников и лиц, проживающих с подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой Н.А. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Поповой Н.А. ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Поповой Н.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Поповой Н.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Поповой Н.А. совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о не утраченной возможности исправления Поповой Н.А. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку согласно материалам дела изъятый у Поповой Н.А. признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу мобильный телефон «Инфеникс Х0S» imei1 № **, imei2 № ** использовался ею для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержания самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Суд полагает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,681г – хранить в камере хранения комнаты для вещественных доказательств о\п «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово.

Сим карту «Тинькофф»-уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попову Надежду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Попову Надежду Александровну:

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Поповой Надежде Александровне оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ,    мобильный телефон «Инфеникс Х0S» imei1 № **, imei2 № ** в корпусе черного цвета, сенсорный, с разбитым экраном, на экране наклеено защитное стекло с логотипом «Samsung», принадлежащий Поповой Н.А.- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- сим карту «Тинькофф»-уничтожить.

- прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,681г – хранить в камере хранения комнаты для вещественных доказательств о\п «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:                                                                            Т.В. Маркова.