Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2023 (2-5702/2022;) ~ М-4997/2022 от 14.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                        об оставлении искового заявления без рассмотрения

    06.03.2023 г.                                   г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваккер В. Р. к ООО ФСК «Новосибирская» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ваккер В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «Новосибирская» о признании права собственности.

На обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НФК «Новосибирская» введена процедура наблюдения, а иск Ваккер В.Р. подан в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Истец в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Мэрии города Новосибирска о признании ООО ФСК «Новосибирская» несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ. Ваккер В.Р. обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Как следует из положений части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку требование истца Липских Д.Б. предъявлено в суд после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника, то спор подлежит разрешению арбитражным судом.

Несостоятелен довод иска о том, что дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции в связи неприменением положения параграфа 7 Главы IX Закона о несостоятельности (банкротстве) (применение процедуры банкротства застройщика), основан на неверном толковании норм материального права, так как вне зависимости от того, в каком порядке и по какой процедуре проводится банкротство юридического лица (в порядке параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве или в общем порядке), это не имеет правового значения для определения подведомственности спора.

Как разъяснено в пунктах 27, 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 вышеизложенного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО НФК «Новосибирская» введена процедура наблюдения, а иск Ваккер В.Р. подан в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что заявление истца не подлежит рассмотрению по существу в суде общей юрисдикции, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Примененная судом правовая позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 от 27.11.2019 года (пункт 17).

Руководствуясь ст.225, 226 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ваккер В. Р. к ООО ФСК «Новосибирская» о признании права собственности оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено 06.03.2023 года.

Председательствующий –    подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-803/2023 (54RS0005-01-2022-006793-26) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 06.03.2023г. определение не вступило в законную силу.

Судья –                                 Ханбекова Ж.Ш.