Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-211/2024 от 16.04.2024

№ 21-211/2024

УИД 38RS0032-01-2024-000038-86

решение

7 мая 2024 г.                                                                                                        г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2024 г., вынесенное по жалобе на определение заместителя начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России ФИО1 Номер изъят                                       от 12 декабря 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                              ОГУЭП «Облкоммунэнерго»,

установил:

определением заместителя начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России ФИО1 Номер изъят                                        от 12 декабря 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении                   ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в связи с отсутствием достаточных данных для возбуждения дела.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска                                             от 22 февраля 2024 г. определение должностного лица отменено, материал направлен на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, должностное лицо Иркутского УФАС России, не соглашаясь с решением судьи районного суда, просит об его отмене, заявляя о его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы указано, что к обращению ФИО2 о нарушении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не были представлены доказательства обстоятельств, указанных в заявлении, которые бы свидетельствовали о факте совершения административного правонарушения, в связи с чем у Иркутского УФАС отсутствовали основания для возбуждения в отношении сетевой организации дела об административном правонарушении, в связи с чем в возбуждении дела было отказано.

В судебное заседание законный представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго», заместитель начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России ФИО1, ФИО2 и её защитник ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В адресованном суду заявлении защитник ФИО3 просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочего, предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2023 г. представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области с заявлением о привлечении сетевой организации ОГУЭП «Облкоммунэнерго», являющейся субъектом естественной монополии, к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861.

Определением заместителя начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России ФИО1. от 12 декабря 2023 г. в возбуждении в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с отсутствием достаточных данных для возбуждения дела.

Разрешая жалобу защитника ФИО3 и отменяя определение должностного лица административного органа, судья Кировского районного суда г. Иркутска не учел следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что действия, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершены юридическим лицом - ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и                                                    от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, а также фактических обстоятельств настоящего дела определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обжалованию в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрена судьей суда общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда         г. Иркутска от 22 февраля 2024 г. подлежит отмене, а дело с жалобой - направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу заместителя начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска                                                   от 22 февраля 2024 г. по жалобе на определение заместителя начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России ФИО1 Номер изъят от 12 декабря 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» отменить.

Жалобу заместителя начальника отдела товарных и финансовых рынков Иркутского УФАС России ФИО1 со всеми материалами направить на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                               С.А. Глотова