Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6587/2023 от 25.05.2023

       Дело № 2-6587/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                         21 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Сафарметову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафарметову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 664 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 107 795 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 107 795 руб. в размере 0,6% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Сафарметовым И.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 160 000 руб. 00 коп., под 20% годовых, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по договору со стороны ответчика исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и начислены проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право кредитного договора, перешли к ООО «ЮСБ», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск без его участия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации          по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Сафарметовым И.С. путем подписания анкеты -заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, на сумму 160 000 рублей, на срок 60 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 20 % годовых.

Материалами дела установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования к должникам по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Это положение закона разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации

об исковой давности».

Также в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской

Федерации срок исковой давности не течет, с момента обращения за судебной

защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа

либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» в адрес мирового судьи судебного участка

№ Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Сафарметова И.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сафарметова И.С. в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 664 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, истец имеет право на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с иском (с ДД.ММ.ГГГГ) с учетом срока судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 822 дня (2 года 3 месяца 2 дня)), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Банком ВТБ ПАО по запросу суда был направлен расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному расчету размер задолженности за указанный период составляет 303 971,73 рублей, из них задолженность по основному долгу 107 795,10 рублей, задолженность по плановым процентам 25 869,50 рублей, задолженность по пени 63 978,47 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 105 328,66 рублей.

Учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, а истец просит взыскать с ответчика только основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 107 795,10 рублей, просроченные проценты в размере 26 869,50 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму процентов и неустоек до полного исполнения обязательств, то исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 893 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к Сафарметову И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарметова И.С. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 664, 60 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 107 795 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 107 795 руб. в размере 0,6% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,6% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 893 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года.

Председательствующий                                           И.Э. Михайлова