Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2015 ~ М-1159/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1246/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Московчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Телятникову И.А. и Телятникову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Телятникову И.А. и Телятникову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование требований указав, что по кредитному договору № заключенному 00.00.0000 между истцом и Телятниковым И.А., последнему был предоставлен кредит в сумме ........................ рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочено задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 00.00.0000 между истцом и ответчиком Телятниковым А.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым, Телятников А.В. обязался в солидарном порядке с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Указали, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ................... руб. ................... коп., из которых: сумма основного долга в размере ................ руб., проценты за пользование кредитом в сумме ..................... руб. ...................... коп., неустойка за просроченные проценты в сумме ......................... руб. .................. коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме .................... руб. .................. коп.

В добровольном порядке ответчики указанную задолженность не погасили.

В связи с чем, просят суд взыскать солидарно ответчиков задолженность в сумме ............... руб. ....................... коп. Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ просят суд расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиками, и взыскать расходы по государственной пошлине в сумме ................ руб. ................... коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Телятников И.А. и Телятников А.В. в судебном заседании исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга в размере ................ руб. и процентов за пользование кредитом в сумме .................... руб. .................. коп. признали. Размер неустойки считали завышенным и просили ее снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по кредитному договору № заключенному 00.00.0000 г. между истцом и Телятниковым И.А., последнему был предоставлен кредит в сумме ....................... рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочено задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, 11.06.2014 г. между истцом и ответчиком Телятниковым А.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которым, Телятников А.В. обязался в солидарном порядке с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору (л.д.15-22).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом расчетом, в котором отражены операции по уплате денежных средств по кредитному договору (л.д. 13-14), тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

00.00.0000 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате задолженности (л.д. 26-28), однако в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Судом установлено, что по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет .................. руб. ..................... коп., из которых: сумма основного долга в размере ................... руб., проценты за пользование кредитом в сумме ................... руб. .................. коп., неустойка за просроченные проценты в сумме ...................... руб. ..................... коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме ....................... руб. ..................... коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 13-14), проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

В силу ст. 309-312, 809, 810, 361 ГК РФ у ответчиков возникла солидарная обязанность по уплате суммы основного долга в размере ............... руб. и процентов за пользование кредитом в сумме .................... руб............... коп, а потому суд считает в данной части исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, что в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

В указанной части ответчики исковые требования признали. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты в сумме .............. руб. ................ коп. и неустойки за просроченный основной долг в сумме ................ руб. .............. коп.

Данные требования основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в данной части явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка за просроченные проценты подлежит уменьшению до суммы ................. рублей, а неустойка за просроченный основной долг подлежит уменьшению до суммы ...................... рублей. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ................ руб. .................... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Телятникову И.А. и Телятникову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 11 июня 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Телятниковым И.А.

Взыскать солидарно с Телятникова И.А. и Телятникова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере ..................... руб., проценты за пользование кредитом в сумме ............... руб. .................. коп, неустойку за просроченные проценты в сумме ..................... руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме иные данные руб., а также расходы по государственной пошлине в размере иные данные руб. иные данные коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2015 г.

Судья Т.В. Кузнецова

.