Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-300/2024 (2-8267/2023;) ~ М-6898/2023 от 11.07.2023

ИУД 11RS0001-01-2023-009068-33 Дело № 2-300/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Семеновой Я.В.,

истца Мусанова В.Н.,

представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 января 2024 г. гражданское дело по иску Мусанова Виталия Николаевича к ФСИН России, Минфину России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мусанов В.Н. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей. В обоснование требований указал, что с ** ** ** он отбывал наказание в ИК-.... В ** ** ** его этапировали в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми с подозрением на заболевание ..., где при обследовании у него было обнаружено заболевание «...». До прибытия в ИК-35 он не болел .... Считает, что причиной его заболевания стало отсутствие надлежащих условий содержания в ИК-.... В частности в общежитиях колонии отсутствовала горячая вода, были постоянные сквозняки, сырость, холод, антисанитария.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России с требованиями истца не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством гражданско–правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 12 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на охрану здоровья (статья 18) и право на медицинскую помощь (статья 19).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47«О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В п. 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Установлено, что истец содержался в ИК-... с ** ** ** по ** ** **.

ИК-... не была самостоятельным юридическим лицом, входила в состав ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми. ИК-... была ликвидирована ** ** **. ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми неоднократно переименовывалось, приказом ФСИН России от ** ** ** переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что причиной его заболевания «...» стало отсутствие надлежащих условий содержания в ИК-..., в частности в общежитиях колонии отсутствовала горячая вода, были постоянные сквозняки, сырость, холод, антисанитария.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в силу ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

Как указывает представитель административных ответчиков, документы, подтверждающие условия содержания административного истца за спорный период времени, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Из изложенного следует, что суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части ненадлежащих условий содержания в колонии.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права более 15 лет, способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Из положений п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64 предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительном системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от ** ** ** №.... Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений Исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Вместе с тем, из содержания Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

В данном случае общежития отрядов ИК-... построены и введены в эксплуатацию в 1970-1980 г.г.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, горячая вода в колонии отсутствовала только в отрядах. В учреждении для помывки имелся банно-прачечный комбинат, в котором также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных. Горячее водоснабжение было и в столовых.

Определением суда по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключение дано квалифицированными специалистами. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, составлено с учетом документов, представленных судом. Отсюда следует, что заключение экспертизы является достоверным и, как доказательство, допустимым.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств причинения истцу вреда здоровью в результате виновных действий ИК-..., наличия причинно-следственной связи между действиями ИК-... и последствиями в виде заболевания «туберкулез легких» у истца, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Сам по себе факт выявления у истца заболевания туберкулезом в момент содержания в ИК-... не является бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, а заболевание «туберкулез легких» у истца возникло вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении и халатного отношения сотрудников учреждения к охране здоровья осужденных.

При таком положении суд на основании вышеприведенных норм права не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусанова Виталия Николаевича к ФСИН России, Минфину России, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение составлено 30.01.2024