Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2022 от 31.08.2022

№ 2-1626/2022

УИД : 40RS0017-01-2022-001100-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Маслове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынюк Михаила Антоновича к Поселковой администрации сельского поселения "Поселок Детчино" и Администрации г. Реутов о признание права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Поселковой администрации сельского поселения «<адрес>» и Администрации <адрес>, в котором, с учётом его уточнений, просил суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на часть супружеской доли, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, на жилой дом, <данные изъяты> расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> СП «<адрес>», д. Желудовка, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя наследователя ФИО3, в Банках РФ.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди и пережившим супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было составлено завещание, из которого явствует, что все своё имущество она завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.<адрес> завещание позже было отменено. После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №. После смерти ФИО3 осталось имущество в виде: жилой дом, площадью 28,9 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> СП «<адрес>», д. Желудовка, квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, купленной в период брака, как совместная собственность. Кроме этого у умершей имелись денежные счета в Банках. Истец написал заявление об отказе от наследства в пользу наследника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заявление было составлено истцом в присутствии нотариуса ФИО8 Позже нотариус ФИО8, рассмотрев заявление истца, пояснил, что завещание ФИО3 было отменено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в суд не явился, направил своего представителя, действующую на основании доверенности, которая просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Поселковой администрации сельского поселения "<адрес>", будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, явившись в суд, полагал, что у суда отсутствуют правовые оснований для удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО7 и нотариус ФИО8, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Пунктом 1 ст. 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Согласно п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником представлены: квитанции о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги (наследником будут представлены дополнительно), сберегательная карта на имя наследодателя, пенсионное удостоверение на имя наследодателя, страховое удостоверение на имя наследодателя.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Все действия Истец совершил, тем самым фактически принял наследство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонта и т.д.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что истец является наследником первой очереди и пережившим супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было составлено завещание, из которого явствует, что все своё имущество она завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.<адрес> завещание позже было отменено.

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №. После смерти ФИО3 осталось имущество в виде: жилой дом, площадью 28,9 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> СП «<адрес>», д. Желудовка, квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, купленной в период брака, как совместная собственность. Кроме этого у умершей имелись денежные счета в Банках.

ДД.ММ.ГГГГг., согласно заявлению, истец был ознакомлен с завещанием ФИО3, а также положениями ст. ст. 1149, 1157, 1158 ГК РФ ст. 34 СК РФ, реализовывать свое право на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве умершей ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 отказался.

Истец, являясь наследником первой очереди, ДД.ММ.ГГГГг. написал заявление об отказе от наследства в пользу наследника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанное заявление было составлено истцом в присутствии нотариуса ФИО8 в рамках завещания МО-4 №. Позже нотариус ФИО8, рассмотрев заявление истца, пояснил, что указанное завещание было отменено.

Представитель истца указал, что истец, не зная об отменённом завещании, вовремя не вступил в наследство, при этом он зарегистрирован в наследственной квартире, оплачивает коммунальные услуги, то есть по факту принял наследство своей супруги, открыто владеет и пользуется имуществом несет все расходы на содержание имущества, предпринимает меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц.

Таким образом, суд приходи к выводу том, что истцом, как наследником, совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Истец проживал и проживает в принадлежащем наследодателю жилом на день открытия наследства, осуществляет оплату коммунальных услуг, то есть совершает действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец в установленном порядке принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Поселковой администрации сельского поселения "<адрес>" и Администрации <адрес> о признание права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на часть супружеской доли, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты>-т, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, <данные изъяты>., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> СП «<адрес>», д. Желудовка.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках РФ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                         Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022г.

Судья:                            Корниенко М.В.