Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-725/2023 от 25.05.2023

Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием представителя истца – Вислобоковой Т.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной О.Н. к министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец Воронина О.Н. обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке ею было возведено одноэтажное нежилое здание – хозяйственная постройка, площадью Х кв.м. Уведомлением Управления Росреестра по Нижегородской области от 01.02.2023 года № осуществление кадастрового учета было приостановлено в виду того, что «под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования». В настоящее время она вынуждена обратиться в суд, поскольку в ином порядке не имеет возможности признать право собственности на самовольную постройку. Истец просит суд признать за Ворониной О.Н. право собственности на нежилое помещение (хозяйственную постройку), иные данные, общей площадью Х кв.м. (для кадастрового учета – Х кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>

Воронина О.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца – Вислобокова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д. №) в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области – Захарова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. №), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просят отказать (л.д. №)

Представитель ответчика администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий... вследствие иных действий граждан и юридических лиц...

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Документом, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке уполномоченным органом (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при строительстве здания были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены не были.

Материалами дела подтверждено, что истец является собственником земельного участка, площадью Х кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом на вышеуказанном земельном участке было произведено строительство нежилого здания - хозяйственная постройка.

В установленном законом порядке разрешение на строительство истец не оформляла, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно уведомления Управления Росреестра по Нижегородской области от 01.02.2023 года № осуществление кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено в виду того, что «под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности, возведение таких объектов возможно при наличии на земельном участке основного объекта, для обслуживания которого планируется возведение объекта вспомогательного использования». (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. ИП С.В. изготовлен технический паспорт на нежилое здание – хозяйственная постройка по адресу: <адрес>, из которого следует, что здание состоит из литера иные данные, год ввода в эксплуатацию -ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь Х кв.м, число этажей Х, здание относится к Х группе капитальности, установлено на ж/б столбчатом под колонны фундаменте.( л.д. №)

    Согласно заключению специалиста ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что объект исследования соответствует государственным нормам, правилам и стандартам: технические решения соответствуют требованиям строительных правил, действующих на территории РФ к зданиям и помещениям.

    Функциональное назначение и текущее использование соответствует начальному назначению при строительстве данного объекта недвижимости – хозяйственная постройка.

    Строительные материалы, использованные при строительстве объекта недвижимого имущества, соответствуют требованиям строительных норм и правил.

    Техническое состояние обследуемого нежилого здания оценивается как работоспособное.

         Обследуемое нежилое здание построено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующих на территории РФ (СНиП, ГОСТ, градостроительным регламентам, противопожарным нормам, СанПин др.).

         Основания и несущие конструкции нежилого здания, не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или здания в целом.

          В результате строительства объекта исследования соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации к нежилым зданиям. Объект исследования оснащен следующими коммуникациями - электроснабжение, водоснабжение, канализация, водоотведение, отопление, газоснабжение. Конструкция кровли объекта исследования оборудована снегозадерживающими устройствами и организованной системой водоотведения.

          Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта недвижимости: хозяйственная постройка, назначение: нежилое здание, количество этажей: Х, в том числе подземных Х, общая площадь: Х кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> обеспечивают его достаточную пожарную безопасность и минимизацию вероятности возникновения угрозы жизни и здоровью людей и нанесения ущерба третьим лицам.

         Объект исследования расположен в границах земельного участка участке с кадастровым № без выхода за его границы.

      С точки зрения, строительных, архитектурно-планировочных, санитарно- гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного условия пребывания, использование объекта в качестве нежилого здания, возможно и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию нежилого здания.

      Объект исследования - хозяйственная постройка, назначение: нежилое здание, количество этажей: Х в том числе подземных Х, общая площадь: Х кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, отвечает критериям изменения объектов капитального строительства и или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

Использование объекта - хозяйственная постройка, назначение: нежилое здание, количество этажей: Х, в том числе подземных Х, общая площадь: Х кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в качестве нежилого здания отвечает требованиям строительных норм и правил, объемно- планировочным требованиям, применяемым к аналогичным объектам недвижимости и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. №)

Заключение является мотивированным и понятным. Стороной ответчика выводы указанного заключения в суде не оспорены, доказательств обратного не представлено.

    Таким образом, строительные конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных и деформативных свойств строительных конструкций (трещин, перекосов прогибов, замачивания и т.п.) не обнаружено. Несущие строительные конструкции здания возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными нормами, противопожарными требованиями и находятся в работоспособном состоянии, что позволяет использовать здание по своему функциональному назначению.

Установив, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу, вид разрешенного использовании позволяет размещение данного объекта, при строительстве объекта были соблюдены строительные нормы и правила, постройка не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений градостроительных норм не допущено, к эксплуатации здание в качестве нежилого здания пригодно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ворониной О.Н. (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Ворониной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание (хозяйственная постройка), литер иные данные, одноэтажное, общей площадью Х кв.м., площадь нежилого здания для кадастрового учета согласно Приказу Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ.- Х кв.м расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о субъекте права, объекте права на нежилое здание (хозяйственная постройка), литер иные данные иные данные, общей площадью Х кв.м., площадь нежилого здания для кадастрового учета согласно Приказу Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ.- Х кв.м расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья                                                                                          М.В. Сапитон