Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2023 ~ М-453/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1-572/2023

64RS0010-01-2023-000567-66

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Густенко В. А., Густенко П. А., Поликарповой Е. А., Густенко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к администрации Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 30 ноября 2020 года между Банком и Г. был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 83 000 руб. под 23,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом 5 %. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора по внесению платежей образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, после ее смерти наследственное дело не открывалось. Однако на день смерти ей принадлежало имущество – земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 387 000 руб.

На основании изложенного Банк просил взыскать с администрации Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2023 года в размере 50 010 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192 руб. 26 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены дети умершего заемщика Густенко В.А., Густенко П.А., Поликарпова Е.А., Густенко А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении об уменьшении исковых требований указал, что долг по кредиту был погашен в полном объеме 31 июля 2023 года.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причинная неявки суду не известна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью страховая компания (далее – ООО СК) «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 ноября 2020 года между Банком и Г. был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере 83 000 руб. под 23,9 % годовых с минимальным ежемесячным платежом 5 %.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 37 того же постановления Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, судам при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо устанавливать оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

Судом также установлено, что наследниками умершей первой очереди являются дети Густенко В.А., Густенко П.А., Поликарпова Е.А., Густенко А.А.

Однако никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело после умершего заемщика не заводилось.

Из материалов дела следует, что за умершим заемщиком зарегистрировано право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ответчиков, данных ранее в судебном заседании, что после смерти матери в указанном жилом доме проживают Густенко В.А. и Густенко П.А., что свидетельствуют о фактическом принятии указанными ответчиками имущества после смерти заемщика Г.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, после смерти заемщика Г. открылось наследство в виде расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка, кадастровый номер №, и жилого дома, кадастровый номер №.

Рыночная стоимость указанного имущество согласно представленному истцом заключению от 09 марта 202 3года составляет 387 000 руб., в том числе жилой дом – 296 000 руб., земельный участок – 91 000 руб.

Иного наследственного имущества, принадлежащего умершему заемщику, судом не установлено.

Таким образом, ответчики Густенко П.А. и Густенко В.А., как наследники по закону, должны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах суммы 387 000 руб.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 17 марта 2023 года задолженность по кредитному договору составляла 50 010 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг – 42 189 руб. 77 коп., просроченные проценты – 7 820 руб. 73 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики погасили указанную задолженность, что подтверждается заявлением кредитора ПАО Сбербанк об уменьшении исковых требований, согласно которому в полном объеме долг по кредиту погашен 31 тюля 2023 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что Густенко П.А. и Густенко В.А., как наследники по закону, фактически принявшие наследство, отвечая по долгам умершей Г. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после обращения Банка в суд с данным иском погасили задолженность умершей матери по кредитному договору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд с данным иском ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 32 коп.

Учитывая, что требования Банка были удовлетворены ответчиками уже после предъявления данного иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Густенко П.А. и Густенко В.А. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Белогорновского муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области, Густенко В. А., Густенко П. А., Поликарповой Е. А., Густенко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Густенко В. А. и Густенко П. А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                             О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года