Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-60/2023 от 16.01.2023

Дело № 5-59/2023                                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием Панюкова М.С., права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Панюкова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> камень <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», холостого, паспорт серии <данные изъяты> №, выданного МРО УФМС России по <адрес> в Шкотовском муниципальном районе ЗАТО <адрес> и ЗАТО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>-а, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ привлекался,

отводов не заявлено, заявления, ходатайства отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л :

Панюков М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 минут, в общественном месте, в помещении кафе «Горыныч», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, мешал работе персонала, провоцировал конфликт, на замечания персонала не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, пренебрегая интересами общества, на законные требования сотрудника ОВО ВНГ, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности прекратить противоправные действия, не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела Панюков М.С. вину признал, чистосердечно раскаивался, сообщил суду, что у него случилась беда, и он выпил спиртное, плакал, однако его стали высмеивать и поэтому произошел конфликт. В дальнейшем имеет намерение не совершать правонарушений.

Выслушав Панюкова М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Панюкова М.С. во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения и виновность Панюкова М.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом деж.части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - заявлением и письменными объяснениями Стрекозиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом сотрудника ОВО ВНГ от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом доставления и административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом органа ОМВД России по <адрес>, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со ст. 9 Закона «О войсках национальной гвардии» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон), войска национальной гвардии, в том числе, наделены следующими полномочиями: 1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка; 2) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; 4) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 5) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 6) принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; 7) доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

В силу ч.3 ст. 8 указанного Закона, законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника полиции к Панюкову М.С. является законным.

Деяние, совершенное Панюковым М.С. судом квалифицируется по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность Панюкова М.С., судьей признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Панюкова М.С., судьей признается повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающего и наличие отягчающего вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение Панюкову М.С. административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать целям и задачам административного наказания, предупреждению совершения Панюковым М.С. новых правонарушений, в связи с чем административное наказание Панюкову М.С. должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    П О С Т А Н О В И Л :

    Панюкова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя этот срок с момента административного задержания, а именно с 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления Панюкову М.С., в ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.



Судья И.В. Черкасова