Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-4144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Гаджиева Х.К., при секретаре – Метревели Ц.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омарова Ахмеда Магомедовича к Нурову Раджабу Мусаевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

установил:

Омаров А.М. обратился в суд с иском к Нурову Раджабу Мусаевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обоснование иска указано, что 13.07.2018г в г.Махачкала, истец приобрел ТС марки Тойота Камри у гражданина Нурова Р.М (далее по делу- ответчик).

При заключении сделки, ответчик утверждал, что продаваемое им ТС в залоге, аресте, не состоит, и иных обременении на указанном ТС, нет.

В последствии, истцу стало известно, что незадолго до продажи, ответчик заложил принадлежащий ему автомобиль в залог в ПАО «Совкомбанк», для получения кредита.

05.11.20г. ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ответчику и к истцу с требованием о взыскании задолженности по кредиту, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В случае признания судом сделки недействительной, истец готов вернуть ответчику его ТС марки Тойота Камри за госномером №, на что он в свою очередь, должен вернуть 550000 руб.

Так как для восстановления своих нарушенных прав, истец вынужден был обратиться к услугам специалиста, адвоката - Абдурахманова Р.М, за его услуги, он оплатил денежную сумму в размере 39000 руб. Данная сумма указана на сайте адвокатской палаты РД.

Истец просит суд признать сделку, купли-продажи ТС марки Тойота Камри за госномером В № от 13.07,2018г между Омаровым А.М и ответчиком Нуровым Р.М недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля марки Тойота Камри за госномером В 337 ХУ 161 ответчику, и возврата денежной суммы в размере 550 000 руб. истцу.

Обязать третье лицо, МРЭО ГИБДД по г.Буйнакск, прекратить регистрационный учет на автомобиль марки Тойота Камри за госномером В 337 ХУ 161

Взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 39000 руб. и на оплату госпошлины, в размере 300р.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, при наличии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, представителя в суд не направил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты нарушенного права, к числу которых относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ право определения способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что 13.07.2018г в г.Махачкала, истец приобрел ТС марки Тойота Камри у гражданина Нурова Р.М (далее по делу- ответчик).

При заключении сделки, ответчик утверждал, что продаваемое им ТС в залоге, аресте, не состоит, и иных обременении на указанном ТС, нет.

В последствии, истцу стало известно, что незадолго до продажи, ответчик заложил принадлежащий ему автомобиль в залог в ПАО «Совкомбанк», для получения кредита.

05.11.20г. ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ответчику и к истцу с требованием о взыскании задолженности по кредиту, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мартыновского районного суда Ростовской области, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В случае признания судом сделки недействительной, истец готов вернуть ответчику его ТС марки Тойота Камри за госномером №, на что он в свою очередь, должен вернуть 550000 руб.

Ответчиком, как продавцом, были нарушены условия договора купли-продажи от 13.07.2018, в результате чего, истцу как покупателю, был продан автомобиль, обремененный залогом, в то время как по условиям договора, ответчик заявил, что продаваемое им транспортное средство в залоге, аресте, не состоит, и иных обременении на указанном автомобиле нет.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, доказательств отсутствия оснований для признания спорного договора-купли продажи недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования иска в части признания договора купли-продажи автомобиля от 13.07.2018 недействительным, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 рублей.

В остальной части, требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат.

По правилам положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение также будет являться основанием для третьего лица – МРЭО ГИБДД МВД по РД место дислокации г. Буйнакск, для внесения изменений в регистрационный учет автомобиля марки Тойота Камри за госномером В337ХУ161.

Таким образом, требования иска Омарова А.М. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Омарова Ахмеда Магомедовича к Нурову Раджабу Мусаевичу о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, - удовлетворить частично.

Признать сделку, купли-продажи ТС марки Тойота Камри за госномером № от 13.07.2018г между Омаровым Ахмедом Магомедовичем и ответчиком Нуровым Раджабом Мусаевичем, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля марки Тойота Камри за госномером № ответчику Нурову Р.М., и возврата денежной суммы в размере 550 000 руб. истцу Омарову А.М.

Вступившее в законную силу решение суда также является основанием для МРЭО ГИБДД по г.Буйнакск, для внесения соответствующих изменений в регистрационный учет автомобиля марки Тойота Камри за госномером №

Взыскать с Нурова Раджаба Мусаевича в пользу Омарова Ахмеда Магомедовича расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части, в удовлетворении иска Омарова А.М., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гаджиев Х.К.