Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2617/2022 ~ М-1710/2022 от 29.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре СТВ,

с участием истца СТВ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СТВ к СТВ о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

СТВ обратился в суд с иском к СТВ о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в заем денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом ответчику были переданы в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком выдана собственноручная расписка. В указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, от возврата долга до настоящего времени уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края СТВ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СТВ с должника СТВ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 100,00 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Истцу разъяснено право о заявлении им требований по указанным фактическим обстоятельствам в порядке искового производства. Таким образом, пользуясь правом на взыскание задолженности и судебных расходов, истец право на обращение в суд с исковыми требованиями по срокам исковой давности не утратил, так как в предоставленный законом срок обратился в суд за взысканием, что установлено вынесенным ранее судебным приказом и приостанавливает течение сроков исковой давности. Кроме того, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 50 % от размера государственной пошлины, рассчитываемой при подаче искового заявления имущественного характера подлежащего оценке, таким образом, при данных обстоятельствах таковая уплата при принятии искового заявления к производству должна быть принята судом.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с СТВ в пользу СТВ сумму долга по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с СТВ в пользу СТВ. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера подлежащего оценке из расчета цены иска, в размере 50 % (пятидесяти) процентов уплаченной ранее государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика СТВ сумму долга по договору займа в размере 136 360,80 руб., с учетом ранее взысканных денежных средств по судебному приказу, согласен на вынесение заочного решения суда.

Ответчик СТВ, о времени и месте рассмотрения дела, извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений в суд не представила.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между СТВ и СТВ заключен договор займа, оформленный распиской. ДД.ММ.ГГГГ СТВ взяла у СТВ сумму займа в размере 150 000 руб., обязуясь вернуть данный займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Свои обязательства по возврату займа СТВ не исполнила, в установленный в договоре срок, денежные средства по договору займа истцу в полном объеме не возвратила, материалы дела доказательств иного не содержат.

Для восстановления нарушенных прав, СТВ ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника СТВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя СТВ суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу СТВ с должника СТВ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей – отменен.

Согласно выписке по расчетному счету СТВ (№), ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислены денежные средства в сумме 1944,47 руб., в сумме 1448,89 руб., вид платежа: взыскание с СТВ по судебному приказу 2-2841/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также перечисления на счет СТВ денежных средств по судебному приказу 2-2841/2020 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1188,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1514,03 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1491,84 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2858,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1188,41 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2004,59 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1491,84 руб.

Для восстановления нарушенных прав, СТВ ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к СТВ о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее взысканных сумм по судебному приказу 2-2841/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136360,83 руб.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку установлено, что ответчик денежную сумму, полученную по договору займа (л.д.15), в размере 136360,83 руб. истцу до настоящего времени не вернул, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу СТВ с СТВ подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 136360,83 руб.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 3927,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу СТВ с СТВ долг по договору займа в размере 136360,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3927,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.А. Запара