Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2023 ~ М-271/2023 от 24.01.2023

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Сидорову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Сидорову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование указав, что автомобиль «Ниссан Террано», г/н №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю «Ниссан Террано», г/н №, по вине водителя Сидорова С.В., управляющего автомобилем «Лексус 570», г/н №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности Сидорова С.В. застрахован не был.

В связи с повреждением транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 66786,28 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Сидорова С.В. денежные средства в сумме 66786,28 руб., выплаченные в качестве страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2203,59 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сидоров С.В., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. Сидоров С.В., управляя автомобилем «Лексус 570», г/н №, в районе <адрес> по <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Террано», г/н №.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2022

Согласно выписке из базы РСА автогражданская ответственность Сидорова С.В. на момент ДТП застрахована не была.

В судебном заседании установлено, что между собственником автомобиля «Ниссан Террано», г/н №, ООО «Мэйджор Профи» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках страхового случая истцом перечислено на расчетный счет ООО «ФИО1», осуществившего ремонт «Ниссан Террано», г/н №, по направлению страховой организации, денежные средства в сумме 66786,28 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Сидорова С.В. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию денежные средства в сумме 66786,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2203,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Сергея Владимировича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ подразделением №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в сумме 66786,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья А.В. Руденко