Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 13.12.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.

с участием: государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

защитника ФИО10,

подсудимого Щербакова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербакова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, на воинском учете не состоящего, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - «УПК РФ») не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, - « УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.М. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2016 года Щербаков А.М., находясь в надворных постройках (дощаном сарае) дома по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему ФИО, обнаружил в чемодане в двух металлических и в одной полимерной банках порох. У Щербакова А.М., не имеющего разрешения на хранение взрывчатого вещества – пороха, в нарушение ч.1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 г., определяющей хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или ношение оружия, а также в нарушение ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного пользования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья, и обеспечения общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перенес указанный порох в помещение своих надворных построек (сарая), расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил: металлическую банку с веществом серо-зеленого цвета, являющегося разновидностью промышленно изготовленного цилиндрического бездымного пороха - взрывчатого вещества метательного действия, массой 22,1 г.; металлическую банку с веществом стально-серого цвета, являющегося разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха - взрывчатого вещества метательного действия, массой 190,8 г.; полимерную банку с веществом черного цвета, являющееся разновидностью промышленно изготовленного дымного пороха - взрывчатого вещества метательного действия, массой 27,9 г.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:40 часов до 18:49 минут в квартире Щербакова А.М., расположенной по адресу: <адрес> был изъят порох общей массой 240,8 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Щербакова А.М. вещество массой 22,1 г. серо-зеленого цвета является разновидностью промышленно изготовленного цилиндрического бездымного пороха; вещество массой 190,8 г стально-серого цвета является разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха; вещество массой 27,9 г четного цвета является разновидностью промышленно изготовленного дымного пороха, то есть взрывчатым веществом метательного действия.

Таким образом, Щербаков А.М. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый Щербаков А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления по части 1 статьи 222.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома сотрудниками полиции в надворных постройках (сарае) был обнаружен чемодан, в котором в том числе, у него хранились 2 металлические банки и 1 пластиковая банка с порохом. Порох он забрал из сарая в доме у своего отца ФИО после смерти отца. Владельцем оружия в настоящее время не является.

Виновность подсудимого Щербакова А.М. в совершении преступления нашла свое подтверждение на основании доказательств, исследованных судом и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаний свидетелей, материалами дела:

- свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил ранее данные показания, которые были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции МО МВД России «Кочевский» пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре квартиры и надворных построек у Щербакова А.М., в <адрес>. Во время осмотра квартиры и надворных построек Щербаков А.М. сотрудникам полиции пояснил, что ничего запрещенного в своем доме не хранит, ружей у него нет. В ходе осмотра сарая, был обнаружен чемодан серого цвета, в котором находились две металлические банки с порохом, на банках имелись этикетки с надписями «Сокол-3», порох охотничий бездымный «Порох охотничий Сунар-Н», а также одна пластиковая банка из под фотопленки с порохом. В чулане квартиры было обнаружено ружье. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято. По данному факту был составлен протокол, с которым всех участвующих лиц ознакомили;

- свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, подтвердил ранее данные показания, которые были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для участия в осмотре квартиры и надворных построек у Щербакова А.М., в <адрес>. Во время осмотра квартиры и надворных построек Щербаков А.М. сотрудникам полиции пояснил, что ничего запрещенного в своем доме не хранит, ружей у него нет. В ходе осмотра надворных построек - сарая, принадлежащих Щербакову А.М., был найден серый чемодан, в нем было две металлические банки с порохом, одна пластиковая баночка с порохом. В чулане квартиры было обнаружено ружье. Все обнаруженное сотрудниками полиции было изъято. По данному факту был составлен протокол, с которым всех участвующих лиц ознакомили.

Оснований для оговора, самооговора судом не установлено. Показания свидетелей последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу:

- рапортом начальника ОУР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ, согласно которого имеется оперативная информация, о том, что Щербаков А.М., проживающий по адресу: <адрес> хранит у себя дома взрывчатые вещества, при этом охотником не является (л.д. 6);

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> обнаружено одноствольное гладкоствольное ружье марки ИЖ-18 20 калибра, две металлические банки и одна пластиковая банка с сыпучим веществом серого цвета, общим объемом около 300 грамм (л.д. 4);

- согласно рапорта о проделанной работе начальника ОУР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки сведений и проведения обследования жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> проведено гласное ОРМ. В ходе ОРМ по указанному адресу около 17:30 часов, владельцу данной квартиры Щербакову А.М. было представлено постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находящихся по адресу: <адрес>, которыми пользуется Щербаков А.М. С данным постановлением Щербаков А.М. ознакомился и подписался в нем. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов было начато проведение обследования зданий, помещений, в том числе жилых помещений, которыми пользуется Щербаков А.М. В ходе обследования в кладовой (чулане) за старым холодильником в холщовом мешке обнаружено одноствольное охотничье ружье 20 калибра. В сарае, расположенном в 3-х метрах от квартиры обнаружен чемодан, в котором находились приспособления для снаряжения патронов, металлическая банка с сыпучим содержимым с надписью «Порох охотничий Сокол-3», металлическая банка с сыпучим содержимым с надписью «Порох охотничий Сунар Н», пластиковый контейнер с сыпучим веществом (л.д. 21-22);

- из постановления о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе работы по оперативной информации о причастности Щербакова А.М. к незаконному обороту огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ (порох), из которого изготавливает самозарядные патроны, сотрудниками ОУР МО МВД России «Кочевский» ДД.ММ.ГГГГ проведен комплекс ОРМ в отношении Щербакова А.М., в ходе которых, в надворных постройках жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен чемодан содержащий в себе две металлические банки с веществом похожим на порох, пластиковый контейнер с порохом. В кладовой (чулане) обнаружено одноствольное гладкоствольное ружье 20 калибра (л.д. 5);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в сарае жилого помещения по адресу: <адрес>, которым подтверждается обнаружение в сарае чемодана со следующим содержимым: 2 металлические банки с порохом и одна банка из полимерного материала с порохом. Также в чулане (кладовой) было обнаружено одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра ИЖ-18. В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-20);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленные на экспертизу, помещенное в металлическую банку вещество серо-зеленого цвета, является разновидностью промышленно изготовленного цилиндрического бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 22,1 г.; помещенное в металлическую банку вещество стально-серого цвета, является разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 190,8 г.; помещенное в полимерную банку вещество черного цвета, является разновидностью промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия, массой 27,9 г. (л.д. 44-47);

- согласно рапорта начальника ОУР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Щербакова А.М. в ходе ОРМ по месту его проживания <адрес> в надворных постройках, которыми он пользуется, обнаружены и изъяты три банки с сыпучим веществом. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные вещества являются взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 240,8 г. В действиях Щербакова А.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 38);

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены две металлические банки и одна полимерная банка, в которых находятся вещества, являющиеся промышленно изготовленным бездымным и дымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Щербакова А.М. в период времени с 17:40 часов до 18:49 часов, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 68-74);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещество в двух металлических банках, являющиеся промышленно изготовленным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, и вещество в полимерной банке, являющееся промышленно изготовленным порохом – взрывчатым веществом метательного действия изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Щербакова А.М. признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (л.д. 75);

- согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, Щербаков А.М. указал на <адрес> в <адрес>, пояснив, что летом 2016 года в дощаном сарае, расположенном в огороде данного дома, принадлежащем его отцу ФИО им найден чемодан с двумя металлическими и одной пластиковой банками, содержащими порох. Данный чемодан с банками пороха он перенес к себе в сарай расположенный по адресу: <адрес>. Также Щербаков А.М. указал на сарай, в котором указал на чемодан серого цвета, в котором он хранил указанные банки с порохом до момента изъятия их сотрудниками полиции (л.д. 90-100);

- согласно справки инспектора фонда ОЛРР (по Кочевскому району) Управления Росгвардии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Щербаков А.М. по данным Сервиса централизованного учета оружия ранее являлся владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия на территории Ленинградской области до ДД.ММ.ГГГГ. На учете в ОЛРР (по Кочевскому району) не числится и ранее не состоял (л.д. 33-34).

- сведениями отдела ЗАГС Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края подтверждается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134).

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Признавая указанные показания и представленные доказательства допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым и направленности его умысла противоречий не содержат, дополняют друг друга и полностью согласуются с другими, исследованными доказательствами по делу.

Согласно закона, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступления, обстоятельства которого установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины Щербакова А.М.Следовательно, судом достоверно установлено, что Щербаков А.М. при изложенных выше обстоятельствах совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 222.1 УК РФ внесены изменения, закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, предусмотренному ст. 9 УК РФ, регламентирующему действие уголовного закона по времени, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Совершенное Щербаковым А.М. преступление по своей природе является продолжаемым, а потому считается оконченным на момент пресечения преступных действий. Как установлено судом, взрывчатое вещество изъято у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а потому преступление окончено в период действия ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ.

Суд квалифицирует действия Щербакова А.М. по части 1 статьи 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакции, действующей на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Выводы суда основаны на показаниях свидетелей, доказательств по уголовному делу, судом непосредственно проведена проверка и оценка доказательств с соблюдением положений статей 87, 88 УПК РФ.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности, законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленного против общественной безопасности, полные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за совершение преступления предусмотренного части 1 статьи 222.1 УК РФ судом учитывается на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В целях индивидуализации, как основного, так и дополнительного наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, полные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни семьи; состояние здоровья (л.д. 138).

Щербаков А.М. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142, 143), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 116-119).

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Щербакову А.М. наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уголовная ответственность может считаться законно установленной, лишь если она соразмерна характеру и степени общественной опасности преступления. Требованиями справедливости и адекватности предопределена дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и других существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

С учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.11.2023 № 52-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вичугского городского суда Ивановской области", необходимости обеспечения соразмерности наказания совершенному преступлению, а также равновесия основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку совокупность фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, необходимость реализации требований справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, позволяет применить указанную норму и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им деяния, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, установив испытательный срок, в течение которого Щербаков А.М. должен доказать свое исправление, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в период условного осуждения и будут способствовать исправления подсудимого.

Данный вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания, и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом совокупности всех обстоятельств, полных данных о личности, тяжести совершенного преступления, индивидуализации наказания, семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с пп. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», действующей в части, не противоречащей УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Согласно установленному законодательством порядку взрывчатые вещества, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган, осуществляющий в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом оружия, который и принимает в установленном порядке решение об их уничтожении или реализации в надлежащем порядке.

Учитывая изложенное, вещественные доказательства по настоящему делу подлежат передаче в распоряжение для разрешения их судьбы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю, для определения их судьбы в соответствии с законом.

Согласно с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

Поскольку Щербаков А.М. от защитников по назначению не отказывался, с учетом имущественного положения, н руководствуясь ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым частично взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, согласно размера вознаграждения услуг адвоката, указанных в постановлениях о выплатах (л.д. 163-164, 191-192, 221-222), всего процессуальные издержки при проведении предварительного расследования составили 19536 рублей 40 копеек. С учетом имущественного положения Щербакова А.М., являющегося пенсионером, суд частично освобождает его от уплаты процессуальных издержек, определив сумму ко взысканию с осужденного в размере 10000 рублей, в остальной части в сумме 9536 рублей 40 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Мера пресечения Щербакову А.М. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербакова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 281-ФЗ от 1 июля 2021 года).

Назначить Щербакову А. М. наказание по части 1 статьи 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 281-ФЗ от 1 июля 2021 года) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Щербакову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на Щербакова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество серо-зеленого цвета, являющееся разновидностью промышленно изготовленного цилиндрического бездымного пороха – взрывчатым веществом метательного действия массой 21,9 г. в металлической банке; вещество стально-серого цвета являющееся разновидностью промышленно изготовленного сферического бездымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия массой 190,6 г. в металлической банке; вещество черного цвета являющееся промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха - взрывчатым веществом метательного действия массой 27,7 г., хранящиеся на складе вооружения ФКГУ «ЦХиЦО ГУ МВД РФ по Пермскому краю» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для разрешения судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Взыскать с Щербакова А. М. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО10 на стадии предварительного расследования в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В остальной части процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО10 на стадии предварительного расследования в сумме 9 536 рублей 40 копеек отнести за счет федерального бюджета, освободив от уплаты в указанной сумме Щербакова А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шерстюков