Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-949/2023 от 28.09.2023

Дело №12-949/2023 Мировой судья

78MS0024-01-2023-000143-29 Кузнецова В.А.

№5-144/2023-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал №106,

в отсутствие Кушакова К., защитника Смирнова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кушакова К. – Смирнова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 14.08.2023, согласно которому

Кушаков К., ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 14.08.2023 Кушаков К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы ссылается на недопустимость акта медицинского освидетельствования от 27.08.2022, поскольку он содержит противоречивые даты. Указывает, что Кушаков К. не был извещен о рассмотрении дела, поскольку извещение было принято другим человеком по фамилии «<данные изъяты>».

Кушаков К., защитник Смирнов А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы путем получения телефонограммы лично, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 14.08.2023 законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что Кушаков К., являясь водителем, совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 27.08.2022 в 04 часа 55 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге Кушаков К. управлял транспортным средством «Тойота Авенсис» г.р.з. №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы суд правильно установил вину Кушакова К. в совершении административного правонарушения, а именно: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно:

-протокола об административном правонарушении № от 27.10.2022, содержащего все значимые по делу сведения, в том числе время, место, событие правонарушения, с указанным протоколом Кушаков К. ознакомлен путем направления его копии;

-протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 27.08.2022, согласно которому Кушаков К. был отстранен от управления транспортным средством в связи с обнаружением признака, дающего основание полагать, что он находится в состоянии опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, составленного с участием понятых;

-акта освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения № от 27.08.2022 и бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, из которых следует, что на основании ст.27.12 КоАП РФ в присутствии понятых Кушаков К. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер прибора №, состояние алкогольного опьянения не установлено; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кушаков К. согласился, о чем свидетельствует сделанная им собственноручно запись «согласен»;

-протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 27.08.2022, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования Кушакову К. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, с которым водитель согласился;

-справки о проведении медицинского освидетельствования от 27.08.2022,

-акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.08.2022, согласно которому у Кушакова К. установлено состояние опьянения;

-справки ОСК;

-справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой биологический объект (моча), отобранный у Кушакова К., которому присвоен код №, направлен на химико-токсикологическое исследование 28.08.2022;

-показаний сотрудника полиции ФИО1, который подтвердил обстоятельства, указанные в составленных им процессуальных документах (протоколах) и факт участия понятых при проведении процедуры освидетельствования в отношении водителя Кушакова К.;

-показаний врача психиатра-нарколога ФИО2, которая пояснила, что освидетельствование проводилось в соответствии с установленными Приказом №933н требованиями порядком его проведения, подтвердила наличие в акте медицинского освидетельствования технической ошибки, связанной с неверным указанием в справке даты;

-копией журнала регистрации отбора биологических объектов, из которого следует, что биосреда отобрана у Кушакова К. в 05 часов 52 минуты 27.08.2022;

-копией журнала, зафиксировавшего освидетельствование Кушакова К. 27.08.2022;

-копии свидетельства о поверке прибора «<данные изъяты>» №, действительного до 07.10.2022;

-показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших факт участия в качестве понятых, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий в отношении Кушакова К., которые помимо изложенного подтвердили факт отсутствия каких-либо замечаний и дополнений по результатам освидетельствования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кушакова К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы вина Кушакова К. доказана собранными по делу доказательствами, состояние опьянения было установлено проведенным ему медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, с результатами данного освидетельствования Кушаков К. был ознакомлен и их не оспаривал, факт нахождения в состоянии опьянения им не оспаривается.

Исследованные судом доказательства как допустимые правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку, так как они составлены компетентным лицом, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанной оценкой районный суд соглашается.

У мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, связанные с не извещением Кушакова К. о дате его составления, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Кушаков К. при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствования указал в соответствующих протоколах адрес регистрации и места жительства: <адрес> (л.д.5, 8).

Согласно материалам дела по вышеуказанному адресу на имя Кушакова К. направлено извещение от 06.10.2022 с указанием о необходимости явки для составления протокола 27.10.2022 в 10 часов 00 минут в ОГИБДД по <адрес> (л.д.11).

Указанной почтовой корреспонденции с вложением извещения присвоен идентификатор №, согласно отчету об отслеживании уведомление 10.12.2022 прибыло в место вручения и 12.10.2022 вручено адресату (л.д.12), однако для оформления протокола Кушаков К. не явился, ходатайств об отложении и сведений о невозможности явки от него не поступало.

Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Кушакова К. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, инспектор ГИБДД пришел к правильному выводу о возможности оформления процессуального документа в отсутствие привлекаемого лица, что согласуется с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Допущенная в отчете о доставлении извещения ошибка при указании фамилии адресата «<данные изъяты>» вместо «Кушаков» устранена судом путем получения ответа Почты России, согласно которому вышеназванное уведомление получено Кушаковым К. по предъявлении последним кода с уведомлением о необходимости явки для получения корреспонденции.

Фактически извещение было направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют верно указанные имя правонарушителя, адрес его места жительства, который указан им как адрес места жительства при составлении процессуальных документов, при таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права Кушакова К. на защиту не имеется, в связи с чем указанные доводы жалобы являются несостоятельными.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, а также в полученных судом объяснений свидетелей судом не усматривается, поскольку данных о наличии между инспектором ГИБДД, понятыми и Кушаковым К. неприязненных отношений и причин для его оговора судом не установлено, каких-либо причин, по которым свидетели могли быть заинтересованы лично, прямо или косвенно в привлечении Кушакова К. к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено, исполнение инспектором служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе к такому выводу не приводит.

Согласно протоколу Кушаков К. в присутствии понятых отстранен от управления ТС в связи с наличием признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило основанием для начала процедуры освидетельствования, а потому требование сотрудника ГИБДД является законным и соответствует ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кушакову К. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование в условиях медицинского учреждения, с направлением на медицинское освидетельствование, исходя из записи в протоколе, последний был согласен.

Согласно акту медицинского освидетельствования у Кушакова К. в результате исследования установлено состояние опьянения – в биологической среде обнаружены тетрагидроканабиоиды.

Вопреки доводам защитника акт медицинского освидетельствования полностью соответствует требованием Приказа и инструкции Минздрава России, все необходимые сведения в нем отражены, в том числе о времени исследования.

Сомневаться в результате освидетельствования и квалификации врача, проводившего освидетельствование, у суда не имеется.

Факты нарушений, допущенных в отношении Кушакова К. при проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведении медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствуют.

Процедура освидетельствования была проведена в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Приказом №933н, при проведении исследований требования указанного Приказа не нарушены, в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено наличие в акте технической ошибки в указании даты справки, которая не влечет признание акта недопустимым доказательством.

Суд учитывает, что в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кушаков К. не был лишен возможности указать об этом в акте, однако он не оспаривал результаты освидетельствования, которым у него установлено состояние опьянения, на нарушения производимых в отношении него процессуальных действий не указал, не сделал никаких оговорок и записей, что дает основания полагать, что он согласен с содержанием документов, в том числе с установленным актом медицинского освидетельствования фактом состояния опьянения.

Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, процессуальные действия в отношении Кушакова К. были проведены в присутствии понятых, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

Признак опьянения – поведение, не ответствующее обстановке, отражен как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об отстранении от управления ТС, акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе направления на медицинское освидетельствование, что полностью соответствует установленным требованиям при процедуре освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы нарушений как в ходе освидетельствования, так и в процессе оформления процессуальных документов должностным лицом не допущено, а потому мировым судьей обоснованно указанные документы признаны в качестве доказательств.

Суд не находит оснований для переоценки исследованных мировым судьей доказательств, соглашаясь с выводами мирового судьи, приведенными в постановлении.

Факт управления Кушаковым К. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Установленные по делу мировым судье фактические обстоятельства основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении, суд пришел к правильному выводу, что в материалах дела достаточно доказательств, позволивших рассмотреть его по существу, принять законное решение и сделать вывод о виновности Кушакова К. в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Кушакова К. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он совершил административное правонарушение – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы, в которых приводится субъективная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о виновности Кушакова К. в совершении административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены постановления.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела исследованы и получили надлежащую оценку в постановлении, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, постановление вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Кушакова К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины Кушакова К. в совершении административного правонарушения, которые должны толковаться в пользу Кушакова К., не усматривается.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга 14.08.2023 о признании Кушакова К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об АП в Третий кассационный суд.

Судья Л.Ш. Андреева