Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 26.04.2023

Мировой судья Калинин С.С.

Дело № 11-13/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка                                                                                        29 мая 2023 года

       Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Захарченко ФИО9 о рассрочке исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» к Захарченко ФИО10 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» на определение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

заявление Захарченко ФИО11 о рассрочке исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2022 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» к Захарченко ФИО12 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Предоставить Захарченко ФИО13 рассрочку исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» к Захарченко ФИО14 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины на восемь месяцев, начиная с марта 2023 года, с выплатой ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца денежной суммы в размере 4048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 57 копеек, а в октябре 2023 года денежной суммы в размере 4048 (четыре тысячи сорок восемь) рублей 54 копейки.

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» к Захарченко О.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. С Захарченко О.А. в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» взыскана денежная сумма в размере 32388 рублей 53 копейки.

Захарченко О.А. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке на восемь месяцев исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» к Захарченко О.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что является вдовой, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и отца - инвалида, указанные обстоятельства существенно затрудняют исполнение решения суда.

Мировым судьей судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 14 февраля 2022 года постановлено вышеуказанное определение.

ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи подало частную жалобу, в обоснование доводов которой указано, что при рассмотрении дела судом были нарушены как нормы процессуального права, так и неправильно применены нормы материального права. С заявлением о рассрочке и определением суда которым предоставлена рассрочка, не согласны. Указано, что не до вынесения решения судом, не до начала принудительного исполнения решения суда Захарченко О.А. не принимала мер к добровольному погашению задолженности. Не представлено доказательств, свидетельствующих о затруднительном исполнении решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст. 15 (ч.4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1-2) и 55 (ч. 1-3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше норм следует, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд должен учитывать не только доводы заявителя, но и интересы взыскателя.

    Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В силу положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу указанной нормы международного права, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая процесса судебного разбирательства.

С учётом этого, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 года - основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Установлено, что между ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» и Захарченко О.А. заключён договор займа № от 13 декабря 2019 года. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 10417 рублей. Срок возврата 11 января 2020 года.

28 февраля 2022 года мировым судьёй судебного участка №125 Дубовского района Волгоградской области постановлено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» к Захарченко О.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. С Захарченко О.А. в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» взыскана денежная сумма в размере 32388 рублей 53 копейки.

Судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области 24 мая 2022 года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Захарченко О.А. по взысканию в пользу ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» задолженность в сумме 32388 рублей 53 копейки.

В обоснование заявленного требования Захарченко О.А. о предоставлении рассрочки, представлены сведения о том, что должник с 12 января 2015 года работает МПГП г. Дубовка «Водоканал» в должности бухгалтера 1 категории, средний заработок за 2022 года составил 22294 рубля 67 копеек, является вдовой, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а так же отца инвалида.

Установлено, что на момент подачи заявления с просьбой о предоставлении рассрочки задолженность по исполнительному производству № № от 24 мая 2022 года составила 24378 рублей 74 копейки.

Как следует из материалов дела фактически никаких мер ответчиком (должником) Захарченко О.А. по исполнению решения суда в добровольном порядке не принималось.

Доводы Захарченко О.А. о тяжёлом материальном положении не дают основания считать данные обстоятельства уважительными, так как в силу Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» несовершеннолетний Захарченко О.А., родившийся 14 августа 2018 года имеет право на получение пенсии после смерти отца, супруга заявителя.

Сведений о нахождении на иждивении у заявителя Захарченко О.А. - Киселева А.М., а также наличии у него инвалидности, не представлено.

Несовершеннолетние Антонов В.В. и Антонов А.А. обязаны содержаться не только матерью Захарченок О.А., но и отцом.

Указанное даёт основание считать, что ответчиком не принимаются должном объёме меры на реализацию исполнения решения суда.

Суд считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не соответствует правовым принципам и ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Отсутствие в настоящее время необходимых денежных средств, тяжёлое материальное положение, не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать при принятии решения о займе денежных средств и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, и ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

                            определил:

Определение мировой судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 14 февраля 2023 года, отменить.

     В удовлетворении заявления Захарченко ФИО15 о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Центр денежной помощи - ДОН» к Захарченко ФИО16 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в силу главы 41 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: подпись                                                                       А.Ю. Генералов