Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-3725/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года                                                                г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Джалагония Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Джалагония Ю.Н. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112114 руб. 52 коп., а также расходов по госпошлине в размере 3442 руб. 29 коп.

В обосновании исковых требований истец ООО «ФЕНИКС» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Джалагония Ю.Н. был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 60000 руб. Ответчик Джалагония Ю.Н. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она денежных средств не вносила, образовалась задолженность в сумме 112114 руб. 52 коп., которая до настоящего времени ей не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки права требования №. Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о вышеуказанной задолженности был отменен. В связи с этим он обратился в суд с данным иском.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5-6).

Ответчик Джалагония Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала,    просила применить срок исковой давности, мотивируя тем, что кредитный договор был заключен в октябре 2012 года, по нему она совершила только один платеж в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, больше платежей не было. С момента последнего платежа прошло более 8 лет, срок исковой давности составляет 3 года.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Джалагония Ю.Н. обратилась в АО «Связной Банк», истцу по делу, с заявлением и анкетой на оформление кредитной карты (л.д.33,34-35).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком Джалагония Ю.Н. был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 60000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете (л.д. 33,34-35).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы, Общие Условия обслуживания физических лиц в связном Банке (ЗАО) (л.д.42, 43-55).

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик Джалагония Ю.Н. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, анкете, Общих условиях и Тарифах по кредитным картам Связной Банк (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей (л.д.33,34-35).

Согласно п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) договор для банковских карт World MasterCard считается заключенным с даты принятия Банком решения о его заключении (л.д.43-54,45).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), решение об установлении лимита кредитования принимается Банком на основании заявления клиента(л.д.43-54,49).

В силу п.5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка Клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС и коми, предусмотренных тарифами (л.д.43-54,49).

Истец АО «Связной Банк», надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты № S_LN_5000_245160 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Однако, ответчик Джалагония Ю.Н. за время пользования кредитной картой допускала просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которого к последнему перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших у должников перед Банком в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 30-32).

ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика Джалагония Ю.Н. уведомления об уступке прав требования, из которого видно, что последний уведомил ответчика, что к нему перешли права требования исполнения им обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Задолженность ответчика Джалагония Ю.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом АО «Связной Банк» составляет 112114руб. 52 коп., из которых: основной долг в размере 59839 руб. 41 коп., проценты в размере 47597 руб. 11 коп., комиссии в рамзере 928 руб., штрафы в размере 3750 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а также расчетом задолженности, представленным истцом АО «Связной Банк» (л.д.37-40).

В силу п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, при этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту (л.д.37-40,49).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика Джалагония Ю.Н. требования о полном погашении долга, согласно которого последний потребовал от ответчика, погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112114руб. 52 коп. в течение 30 дней (л.д.57).

Ответчик Джалагония Ю.Н. с требованиями истца не согласилась, мотивируя тем, что она действительно заключила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и по данному договору получила денежные средства, однако просила применить срок исковой давности и на этом основании отказать истцу в удовлетворении заявленный требований, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору она осуществила один платеж в ноябре 2012 года и с этого времени ею не было осуществлено ни одного платежа, поэтому считает, что трехгодичный срок исковой давности истек. ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском в 2020 году, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Оценив, в совокупности представленные сторонами по данному делу вышеописанные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности по данному договору, расчет задолженности соответствует условиям указанного договора и ответчиком не оспорен, однако ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ о взыскании с Джалагония Ю.Н. суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112114 руб. 52 коп., в возмещении госпошлины 1721,15 руб., всего -113835,67 руб. (л.д.110).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.21).

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен, подача заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Учитывая, что ответчик по условиям указанного договора обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в суд с иском истец должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения за судебной защитой.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Договор уступки права требования на течение срока исковой давности не влияет.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Джалагония Ю.Н. ввиду пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то не имеется предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3442 руб.29 коп.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.199,200,204,207,309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Джалагония Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112114 (сто двенадцать тысяч сто четырнадцать) руб. 52 коп., и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3442 (три тысячи четыреста сорок два) руб. 29 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: