Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6193/2021 ~ М-6212/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-6193/2021

УИД 61RS0022-01-2021-013397-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» декабря 2021 года                          г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к Боженко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-банк» обратился в суд с иском к Боженко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на сумму 100 000 руб., под проценты – 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО2 умер <дата>, истец указывает, что наследником является – Боженко Н.В..

Истец просил взыскать с Боженко Н.В. задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от <дата> в размере 105 930,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 99 801,17 руб., начисленные проценты – 6 099,48 руб., штрафы и неустойки – 29,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 318,60 руб.

В судебное заседание истец представитель АО «Альфа-банк», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности. В заявлении также содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины на основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик Боженко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

<дата> в адрес Таганрогского городского суда поступило заявление от представителя АО «Альфа-банк» Вайнерович О.И. действующей на основании доверенности об отказе от исковых требований к Боженко Н.В., в виду погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>.

Изучив материалы дела, суд принимает отказ от заявленных требований и полагает, что следует прекратить производство по делу по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к Боженко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц. Суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при отказе от иска и принятии его суд, выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет сторонам последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что АО «Альфа-банк» отказался от исковых требований к Боженко Н.В.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что следует из текста ее заявления.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от <дата>, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 318,60 руб.

В связи с отказом истца от иска в суде, истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы, а именно 2 323,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от АО «Альфа-банк» отказ от исковых требований к Боженко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>.

Производство по делу по исковому заявлению АО «Альфа-банк» к Боженко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Альфа-банк» государственную пошлину в сумме 2 323 рубля 02 копейки.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Таганрогский городской суд.

Председательствующий                    Качаева Л.В.