Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2101/2022 (2-10876/2021;) ~ М-9109/2021 от 23.09.2021

Санкт-Петербург УИД 78RS0002-01-2021-011771-58

Дело № 2-2101/22             02 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Н. Н. Залетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «Банк «Советский», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», к Андрееву А. Б. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что между АО «Банк «Советский» (далее по тексту также –Банк) и ответчиком 01.10.2014 было заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета и предоставления в пользование банковской карты, согласно которому Банк предоставил ответчику овердрафт с расходным лимитом, в размере 300 000 рублей; за период см 30.09.2016 по 28.02.2017 ответчиком были израсходованы денежные средства с представленного овердрафта на общую сумму, 300 000 рулей; в настоящий момент сумма заемных денежных средств Банку не возвращена, ответчику начислены проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 02.10.2017, в сумме 7 889 рублей 69 копеек, проценты за просроченный кредит за период с 03.10.2017 по 31.05.2021, в сумме 461 194 рубля 52 копейки, а также комиссия за обслуживание карты за период с 21.09.2017 по 31.05.2021 в сумме 750 рублей; между Банком и ответчиком 30.09.2016 был заключен договор залога движимого имущества; предметом залога является автомобиль «Land Rover Discovery 4», 2009 года выпуска, VIN №, общей стоимостью 1 000 000 рублей; ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которые были проигнорированы; Приказом Банка России от 03.07.2018 у АО «Банк «Советский» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности; решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк «Советский» долг по кредитному договору № OVER14-177 от 01.10.2014, в размере 769 834 рубля 21 копейка; возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 16 898 рублей 34 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Land Rover Discovery 4», 2009 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, что подтверждается представленной в материалах дела распиской, в судебное заседание представителя не направил, правовую позицию по изложенным ответчиком в отзыве доводам не представил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения;

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В настоящем случае, 01.10.2014 между АО «Банк «Советский» и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору банковского счета и предоставления в пользование банковской карты № DC1_810/102710-34995 от 26.07.2011, согласно которому Банк осуществляет кредитование заемщика в форме овердрафта и которым с 01.10.2014 были установлены: лимит кредитования банковского счета №, в размерен 300 000 рублей, размер процентов на сумму кредита – по тарифам Банка, день (дата) полного погашения кредитной задолженности – 01.10.2017, денежные обязанности заемщика перед Банком, включая обязанность возвратить сумму кредита, обязанность уплатить проценты на нее и другие суммы, предусмотренные Кредитным договором, включая неустойку, убытки и судебные издержки.

20.09.2016 между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен договор № 1DC1_810/102710-34995 залога движимого имущества, по условиям которого ответчик передал, а Банк принял в залог имущество в обеспечение исполнения обязанностей заемщика перед Банком по заключенному между ними указанному выше Дополнительному соглашению от 01.10.2014. предметом залога является принадлежащий ответчику автомобиль «Land Rover Discovery 4», 2009 года выпуска, VIN №.

Поскольку возврат ответчиком долга, в соответствии с заключенным между сторонами Дополнительным соглашением должен был состояться не позднее 01.10.2017, доказательств о частичном исполнении обязательств по договору ответчиком материалы дела не содержат, то с 02.10.2017 Банк достоверно знал о своем нарушенном праве.

Таким образом, с исковым заявлением истец должен был обратиться в суд в срок не позднее 02.10.2020.

Рассматриваемый иск предъявлен посредством направления почтовой связи в 10.09.2021, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих истцу своевременно предъявить иск, суду не представлено.

При этом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░ «░░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░. ░. ░░░░░░░░░░