Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2023 ~ М-208/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-1760/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                   22 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием истца Мирзоевой З.Ш., ее представителя (по доверенности) Селимхановой Р.Т.,

при секретаре судебного заседания – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоевой ФИО11 к ГБУ РД «Республиканская детская больница восстановительного лечения им. Хайрудиновой М.А.» о признании незаконными приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ :

Мирзоева З.Ш. обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Республиканская детская больница восстановительного лечения им. Хайрудиновой М.А.» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование заявленных требований указала, что 28.12.2022 г. ей стало известно о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде «замечание» за нарушение норм медицинской этики и деонтологии и за невыполнение должностных обязанностей.

На основании которого положена докладная записка ВРИО заместителя главного врача ФИО2 от 25.11.2022 г. Докладная записка от 25.11.2022 г. составлена без указания даты и без ФИО и подписей инструкторов ЛФК и медсестёр по массажу, что является недостоверной информацией. Докладная записка под роспись ей вручена в тот день 25.11.2022 г. не была. Данную записку подписал главврач без указания данных: должности и ФИО.

Приказ от 25.11.2022 г. издан грубым нарушением требований ст.193 ТК РФ т.е. без затребования объяснений, и получила 26.12.2022 т.е. пропуском срока вручения.

С 26.11.2022 г. по 15.12.2022 г. она находилась на больничном листе.

26.12.2022 г. она написала объяснительную, но приказ от 25.11.2022 добровольно не отменили.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно.

Просила суд с учетом уточнения иска :

- признать дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 25.11.2022 г. в виде «замечание» незаконным;

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на приказом от 25.11.2022 г в виде «замечание».

В судебном заседании истица Мирзоева З.Ш. и ее представитель (по доверенности) Селимханова Р.Т. исковые требования поддержали и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Пояснив, что приказом главного врача ГБУ РД «Республиканская детская больница восстановительного лечения им. Хайрудиновой М.А.» Самедова Ф.В. № 1 от 09.01.2023 оспариваемый приказ отменен.

Ответчик ГБУ РД «Республиканская детская больница восстановительного лечения им. Хайрудиновой М.А.» извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражения не представили.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Дагестан извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, возражения не представили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В суде установлено, что приказом главного врача ГБУ РД «Республиканская детская больница восстановительного лечения им.ФИО7» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания врачам ЛФК отделения медицинской реабилитации ФИО3 и ФИО4. Основание - докладная записка заместителя главного врача Меджидовой Д.А. от 25.11.2022. Приказом Мирзоева З.Ш. ознакомлена 22.12.2022.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ.

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности и применяя к нему дисциплинарное взыскание, бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 ТК РФ возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовых функций, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входя соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств суд основывается на своем внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из положений п. 53 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами ТК РФ» (далее - Постановление) следует, что работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина и гуманизм.

Для соблюдения названных целей работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п. 35 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В связи с тем, что ответчиком в суд не были представлены доказательства совершения истицей дисциплинарного проступка, послужившего основанием привлечения к ответственности, в чем он заключается, какие доказательства подтверждают совершение проступка и ее вина. Само указание в приказе о наложении взыскания о нарушении истицей ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение общепринятых норм медицинской этики и деонтологии, в отсутствие установленного факта не выполнения, не может являться основанием признания совершения проступка и ее привлечения к ответственности, требования Мирзоевой З.Ш. в части признания незаконным дисциплинарного взыскания в виде "замечания" наложенного приказом главного врача ГБУ РД «Республиканская детская больница восстановительного лечения им.Хайрудиновой М.А.» № 810 от 25.11.2022 года суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приказом главного врача ГБУ РД «Республиканская детская больница восстановительного лечения им. Хайрудиновой М.А.» Самедова Ф.В. № 1 от 09.01.2023 с врачей лечебной физкультуры отделения медицинской реабилитации Ахмедовой З.А. и Мирзоевой З.Ш. сняты дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного приказом от 25.11.2022 №810, в связи с чем требования об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 25.11.2022 г в виде «замечание», подлежат отказу в удовлетворении, т.к. оспариваемый приказ отменен работодателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мирзоевой ФИО12 к ГБУ РД «Республиканская детская больница восстановительного лечения им.Хайрудиновой М.А.» удовлетворить частично.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде "замечания" наложенного приказом главного врача ГБУ РД «Республиканская детская больница восстановительного лечения им.Хайрудиновой М.А.» № 810 от 25.11.2022 года.

В удовлетворении остальной части иска Мирзоевой З.Ш. - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

Решение (определение) вступило в законную силу « __» ______________ 20 __ г. КОПИЯ ВЕРНА Подпись судьи: ________________ Подпись секретаря: _____________ МП: Подлинный документ подшит в гражданское дело № г. УИД - 05RS0№-38