Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2016 ~ М-866/2016 от 22.07.2016

№2-908/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 25 августа 2016 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песковой Н.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ») о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

в своих исковых требованиях Пескова Н.В. просит взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за июнь 2016 года в сумме хххх,хх руб.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ». Истец полагает, что заработная плата ей начисляется неверно, менее минимального размера оплаты труда, то есть не в соответствии с Федеральным Законом «О минимальном размере оплаты труда». В связи с этим просит взыскать в её пользу имеющуюся задолженность.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представители ответчика ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по иску не представили. Вместе с тем представили расчёт доплаты по заработной плате Песковой Н.В., исходя из размера МРОТ на сумму ххх,хх руб., и копию платёжного поручения на указанную сумму, подтверждающую выплату данной суммы истцу.

Представители третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил, что Пескова Н.В. работает в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ.

В соответствии с представленной ГБУЗ «Лоухская ЦРБ» справкой, истцу в исковой период была начислена заработная плата, с учётом произведённых доначислений, в сумме хххх,хх руб.

Минимальный размер оплаты труда установлен в Российской Федерации с 01 января 2016 года в размере 6204,00 рубля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, при разрешении заявленных исков, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1160-О-О от 01 октября 2009 года «По жалобе граждан Миткалёва Виталия Александровича, Хисаевой Лилии Исмагиловны и Юмагулова Марса Расульевича на нарушение их конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2 ФЗ Российской Федерации «О внесении изменении в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Приведенное правовое регулирование было изменено Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу часть четвертую статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство в настоящее время содержит в себе такое обязательное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за указанный ею в исковых требованиях период, исходя из оклада и дополнительных выплат, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы за указанные месяцы из совокупного расчета оклада и надбавок в размере, равном МРОТу, подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности, представленный истцом за исковой период, в судебном заседании проверен, суд полагает его не правильным, поскольку истцом при проведении данного расчёта принята неверная сумма фактической выплаты, неправильно применена норма рабочего времени за июнь 2016 года (150 часов вместо 151,2 часа), в связи с чем неверно определена сумма, которая подлежала начислению работодателем с учётом МРОТ.

Учитывая, что истцом в июне 2016 года отработано хх,х часа, начислению в её пользу подлежала заработная плата в сумме хххх,хх руб. (6204 руб. / 151,2 часа х хх,х часа х 2,2 (совокупность районного коэффициента и северной надбавки)).

Таким образом, учитывая размер фактически выплаченной истцу заработной платы (хххх,хх руб.), в пользу истца подлежит взысканию доплата в размере ххх,хх руб. (хххх,хх руб. - хххх,хх руб.).

Поскольку работодателем, после подачи истцом иска, соответствующая доплата в её пользу была произведена, суд полагает, что в удовлетворении заявленных Песковой Н.В. требований следует отказать, в виду их добровольного удовлетворения.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены после подачи ею иска в суд, в соответствии со ст. ст. 101, 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК, в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,39, 56,114,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Песковой Н.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК «Лоухская центральная районная больница» в пользу бюджета Лоухского муниципального района РК госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд РК в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев