Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-347/2019 от 16.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев 16 октября 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайновой Галины Петровны к Администрации Кислянского сельсовета о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,

у с т а н о в и л:

Пайнова Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации Кислянского сельсовета о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследуемое имущество. В обоснование исковых требований указала, что является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги ФИО3 по день смерти являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследником имущества ФИО3 по закону является его дочь Пайнова Галина Петровна, которая к нотариусу в установленные законом сроки за принятием наследства не обращалась, однако фактически вступила в права на наследуемое имущество в виде жилого дома.

Просит суд установить факт владения ФИО3 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Пайнову Галину Петровну принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Пайновой Галиной Петровной право собственности на жилой дом, общей площадью 48, 2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Пайнова Г.П. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Трушникова Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации Кислянского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, указал, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе Администрации Кислянского сельсовета не состоит.

Заслушав мнение представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Пайновой Г.П. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Кислянской сельской администрацией Юргамышского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся главой хозяйства по адресу д<адрес>, имеется запись о том, что ФИО3 является собственником жилого дома.Представленные доказательства суд находит достаточными для установления факта владения ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности.

Согласно наследственному делу, открытому нотариусом Юргамышского нотариального округа Курганской области, после смерти ФИО3 истец Пайнова Г.П. получила постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. При этом, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельств о праве на наследство по завещанию или по закону не выдавалось.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знала ФИО3, он был родным братом ее мужа. Он проживал по адресу: <адрес>. Раньше в этом доме проживала мать ФИО3, она умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 стал проживать в доме. ДД.ММ.ГГГГ. он умер. Приезжала его дочь Галина, после смерти отца она распорядилась домом. Других наследников не имеется. Претензий по поводу дома никто не предъявлял.

Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме этого, каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела в пользу истца, из материалов дела не следует.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг (супруга) наследодателя.

Истец Пайнова Г.П. является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее рождении, свидетельством о заключении брака, следовательно, относится к числу наследников первой очереди.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 истец фактически приняла наследственное имущество, распорядилась спорным жилым домом, приняла меры по их сохранению, защите от посягательств или притязаний иных лиц, следовательно, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданин вправе защищать свои гражданские права путем признания права.

Вышеуказанные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности принятия истцом Пайновой Г.П. наследства по закону после умершего отца ФИО3 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же приобретения права собственности на наследуемое имущество.

Признанием права собственности истца, на данный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:░.░. ░░░░░░░░