Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2023 от 06.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Иркутск                                                                                            25 мая 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием Попова А.Ю., Пт1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.Ю. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Попов А.Ю. в жалобе просит его отменить, полагая, что в действиях Пт1 имеется состав административного правонарушения, просит направить дело на новое рассмотрение.

Пт2 о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Одновременно Попов А.Ю. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным удовлетворить ходатайство Попова А.Ю. о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении т **/**/****, поскольку копия определения от **/**/**** получена Поповым А.Ю. **/**/****. **/**/**** Поповым А.Ю. в Иркутский районный суд Иркутской области подана жалоба на указанное определение должностного лица, которая **/**/**** возвращена заявителю в связи с уточнением предмета обжалования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенному на официальном сайте Почта России, после прибытия конверта с копией определения по адресу назначения, попытки вручения адресату не осуществлялось. **/**/**** Поповым А.Ю. в Иркутский районный суд Иркутской области повторно подана жалоба на указанное определение должностного лица.

Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, **/**/**** в 13 часов 10 минут на автодороге ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ Газель Некст, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова А.Ю., и автомобиля Киа К5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт1

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет два месяца.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место **/**/****.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Согласно статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек **/**/****, возможность возобновления производства по делу, в том числе для правовой оценки кого –либо из участников дорожно –транспортного происшествия на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И. от **/**/**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова А.Ю. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области                                                                  Шеркункова С.А.