Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2020 от 28.07.2020

                                                                делу № 11-23/2020

                                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                11 августа 2020 года                         г. Долгопрудный

                                                                Долгопрудненский городской суд Московской области в составе

                                                                председательствующего судьи Сухарева А.В.,

                                                                при секретаре Байрак Д.В.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимиршина Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области от 05 июня 2020 года по делу по иску Тимиршина Н.В. к ООО «Альтернатива Профи» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                                                установил:

                                                                Тимиршина Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Альтернатива Профи» о взыскании переплаты за коммунальные услуги в размере 34 194,62 руб., за услуги консьержа в размере 1923,46 руб., убытков в виде процентов банку за перевод денежных средств 401, 25 руб., компенсации морального в размере 10000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7779,33 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об участии в ЖСК, по которому осуществлено строительство дома и квартиры по адресу: <адрес>, которая предоставлена застройщиком в ее распоряжение в ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени квартирой не пользовалась, ремонтных работ не производила, доступ в подъезд был закрыт. Договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ через ее представителя – дочь С.С.С. В этот же день представителем ответчика ей был вручен документ о необходимости оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ и сообщено, что без оплаты ключи не выдадут. В связи с чем, супруг ее дочери С.С.С. был вынужден оплатить 40125,28 руб., уплатив банку комиссию в размере 401 р.25 коп. Согласно договору оплата коммунальных услуг производится с момента открытия финансового лицевого счета. Возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги определено в ст.153 ЖК РФ. Акт приема-передачи квартиры подписан представителем ДД.ММ.ГГГГ, но ключи от квартиры получены только ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для обладания этими средствами у ответчика нет, т.к. согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг производится с момента открытия финансового лицевого счета, а ФЛС открыт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением прав как потребителя просит иск удовлетворить (л.д.2-4).

                                                                 Представитель ООО «Альтернатива-Профи» выражал частичное согласие с предъявленными исковыми требованиями, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернатива Профи» и АО «СУ -155» заключен договор о передаче дома в управление. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК «Новая Трехгорка, 85» на котором выбран способ управления домом № по <адрес> в <адрес>, а именно выбрана управляющая компания ООО «Альтернатива Профи», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК и ответчиком заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Также на собрании был решен вопрос об оказании дополнительной услуги консьержа, утвержден тариф за эту услугу. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана АО «СУ-155» истцу по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатила паевой взнос в ЖСК и стала собственником жилого помещения. Готовы были сделать истцу перерасчет за период до передачи квартиры по акту в размере 18057 руб. 48 коп. Но поскольку в претензионном порядке не обращалась, то они не могли добровольно разрешить данный спор. С компенсацией морального вреда не согласны. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться исходя из суммы, которая будет признана необоснованно взысканной, а не из заявленной.

                                                                Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ООО «Альтернатива-Профи» ИНН 7727218725, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тимиршина Н.В. денежные средства в размере 20 581 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – коммунальные услуги; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 682 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за услуги консьержа в размере 363 руб. 58 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., убытки в виде комиссии банка в размере 401 руб. 25 коп., а всего 27 029 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Альтернатива Профи» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1010 руб. 81 коп. (л.д.138).

                                                                В апелляционной жалобе истцом Тимиршиной Н.В. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи как принятого с нарушением норм материального и процессуального закона, изложенные в решении суда выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

                                                                Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

                                                                Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, с жалобой не согласен.

                                                                Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                                Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО «СУ № 155» и ответчиком ООО «Альтернатива Профи» заключен договор № «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества застройщика до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом» (строительный адрес: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ЖСК «Новая Трехгорка, 85» принято решение выбрать способом управления МКД – управление ЖСК. Также решено заключить договор на управление, содержание и текущий ремонт МКД с ООО «Альтернатива Профи» и утвердить тариф на содержание и ремонт МКД в соответствии с решением совета депутатов гп Одинцово № от ДД.ММ.ГГГГ. Также решением собрания утвержден порядок введения в действие мусоропровода, лифтов и порядок расчетов за электроэнергию. По 7 вопросу принято решение: предоставить дополнительную услугу консьержа с оплатой в размере 4,90 руб./м2 с каждого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Новая Трехгорка, 85» и ООО «Альтернатива Профи» заключен договор на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома №На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЖСК «Новая Трехгорка, 85» о полной выплате паевого взнос Тимиршина Н.В. является собственникомвышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры, подписанному АО «СУ № 155», ЖСК «Новая Трехгорка, 85» и Тимиршиной Н.В. в лице представителя по доверенности, в п.3 акта закреплено, что пайщик (в данном случае ТимиршинаН.В.) самостоятельно несет все имущественные обязанности перед управляющей организацией. ДД.ММ.ГГГГ истцом в лице представителя по доверенности получены ключи от квартиры, о чем подписан акт приема-передачи ключей от помещения и в этот же день между истцом Тимиршиной Н.В. в лице представителя по доверенности и ответчиком ООО «Альтернатива Профи» заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Также Тимиршиной Н.В. в лице представителя получено уведомление об открытии финансово-лицевого счета №, между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно п.1 которого, стороны договорились, что оплата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) будут начисляться с момента открытия финансово-лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Альтернатива Профи» (супругом представителя (дочери) истца) произведена оплата 40 125 руб. 28 коп. (назначение платежа 1594001163 – номер лицевого счета, открытого на имя истца. Тимиршина Н.В. полагая, что данные средства получены ответчиком безосновательно, обратилась к мировому судье с данным иском.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей, оценившим представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана правильная оценка доводам истца, в связи с этим сделан обоснованный вывод о том, что момент возникновения обязанности истца производить оплату управляющей компании за содержание и ремонт жилого помещения связан с моментом передачи застройщиком, ЖСК объекта долевого строительства истцу как законному владельцу объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, а за коммунальные услуги ХВС и ГВС и водоотведение с момента открытия финансового лицевого счета – ДД.ММ.ГГГГ, а за дополнительную услуга – консьерж с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировым судьей обоснованно, со ссылкой на п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, отвергнуты доводы истца о том, что жильем не пользовалась, но при этом оплачивала ответчику за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежат возврату.

Мировым судьей произведен подробный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом вышеизложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании 20 581 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы, в которых истец оспаривает выводы суда о размере взысканной компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не принимаются как обоснованные, поскольку учитывая вину ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения обязательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования в части компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей. С данным размером компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции соглашается и находит его верным и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была извещена мировым судьей о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было продолжено судебное заседание после окончания перерыва, объявленного судом ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с положениями абзаца 2 части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания.

                                                                О дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.119).

                                                                С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

                                                                На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                определил:

                                                                Решение мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимиршина Н.В. - без удовлетворения.

                                                                  Судья