Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 от 05.10.2023

                                         2-258/2023

55RS0035-01-2023-000200-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз                                  26 октября 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 740,96 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    В Тевризский районный суд Омской области с выше указанным исковым заявлением к ответчику С.Н.А. обратился представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан»).

    Обосновывая исковые требования, истец указал, что 15.08.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и С.Н.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого С.Н.А. был предоставлен кредит в размере 30 000,00 рублей на цели личного потребления. В свою очередь, С.Н.А. обязалась возвратить заемщику полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

    26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-Ц-143-08.20 передало ООО «АРС ФИНАНС» право требования по данному долгу в полном объеме. 01.03.2022 ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования истцу – ООО «СФО Титан».

    За ответчиком числится задолженность по указанному кредитному договору. Для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. В связи с этим, истец обратился в Тевризский районный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика С.Н.А. задолженность по кредитному договору № за период с 16.08.2019 по 26.08.2020 в размере 69 740,96 рублей, из которых: основной долг – 29 884,00 рублей и проценты – 39 856,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 292,22 рублей.

    Истец обратился в Тевризский районный суд Омской области с исковым заявлением после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (л.д. 12).

    В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 157), обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

    Ответчик С.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства и месту пребывания, конверты с судебными повестками (л.д. 136, 158-159) возвратились в суд по причине истекшего срока хранения, в связи с чем, ответчик считается надлежаще извещенной. О причинах неявки ответчик суд не известила, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила.

    Привлеченные определением Тевризского районного суда Омской области от 02.08.2023 (л.д. 60-61) третьи лица ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще (л.д. 160-161), о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

    Суд, с учетом позиции истца, а также отмены ранее вынесенного заочного решения (л.д. 115-116), руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

    Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч. 1 ст. 434 ГК РФ вытекает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.08.2019 между С.Н.А. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа (обор. стор. л.д. 14 - л.д. 17).

Названный договор займа подписан С.Н.А. посредством подтверждения акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись посредством СМС-сообщения (л.д. 14).

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» выдало С.Н.А. заём на сумму 30 000,00 рублей со сроком возврата займа в 30-ый день с момента передачи С.Н.А. денежных средств (п. 2).

Договор займа действует с момента передачи С.Н.А. денежных средств и до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2).

Процентная ставка, согласно п. 4, составила с первого дня займа по 24-ый день займа включительно – 365,00% годовых; в 25-ый день – 182,50% годовых; с 26-го дня по 29-ый день – 0,00% годовых; с 30-го дня по дату полного гашения займа – 365,00% годовых (л.д. 15).

Из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что по договору предусмотрен единовременный платеж в количестве – 1, уплачиваемый 14.09.2019 в сумме 37 650,00 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Исполнение ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств перед С.Н.А., заключающихся в перечислении денежных средств в сумме 30 000,00 рублей, подтверждается транзакцией от ДД.ММ.ГГГГ № через банк ООО КБ «ПЛАТИНА» в ПАО «Сбербанк России» на карту №****9154, держатель карты N.Selistrovskaya (л.д. 23).

Судом установлено, что 26.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 25-29).

01.03.2021 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло истцу (л.д. 30-39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» является полноправным кредитором по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с С.Н.А.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности ответчика за период с 16.08.2019 по 26.08.2020 составляет 69 740,96 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 29 884,00 рублей, просроченная задолженность по процентам – 39 856,96 рублей (л.д. 9).

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается выпиской (начисление) по займу № (л.д. 19-21).

Ответчиком С.Н.А. при подаче заявления об отмене заочного решения заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 99).

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 договора займа от 15.08.2019, срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Количество платежей по договору: 1. Единовременный платеж в сумме 37 650,00 рублей уплачивается 14.09.2019 (п. 6 договора займа от 15.08.2019).

Таким образом, суд установил, что обязательства по договору займа от 15.08.2019 имеют определенный срок их исполнения – 14.09.2019. Соответственно, началом течения срока исковой давности является 15.09.2019, а его окончанием 15.09.2022.

Из материалов гражданского дела № 2-85/2021 по заявлению ООО «АРС Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании в С.Н.А. задолженности по кредитному договору следует, что заявитель обратился к мировому судье за защитой нарушенного права 18.01.2021. Заявление поступило мировому судье 25.01.2021, судебный приказ вынесен мировым судьей также 25.01.2021. На основании возражений С.Н.А. 01.02.2021 вынесенный по делу № 2-85/2021 судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 18.01.2021 по 01.02.2021, а именно на 15 дней. В этой связи, данный промежуток времени подлежит исключению из общего срока исковой давности по требованиям истца к С.Н.А. с увеличением на 15 дней. В этом случае окончанием срока исковой давности является 30.09.2022.

Поскольку судебный приказ отменен 01.02.2021, а оставшаяся по 30.09.2022 часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, то удлинению она не подлежит.

Истец обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 30.06.2023 (л.д. 40).

Из договора уступки прав требования (цессии) №-А следует, что права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы истцу от ООО «АРС Финанс» 01.03.2021 (л.д. 30-39).

Таким образом, после заключения договора цессии у истца было достаточно времени для обращения в суд с иском за защитой нарушенного права (с 01.03.2021 по 30.09.2022, то есть с момента заключения договора цессии по день окончания срока исковой давности). Однако истец обратился в суд с исковым заявлением значительно позже окончания срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, а ответчиком заявлено суду о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2 292,22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к С.Н.А. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69 740,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292,22 рублей – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тевризский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 26.10.2023