Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Н.Новгород

Богородский городской суд Нижегородскорй области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Боровиковой А.А.

с участием зам. прокурора Богородского района Нижегородской области Белоусова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой (Воробьевой) М.А. к Воробьеву А.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Воробьева М.А. (после смены фамилии – Волкова) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. (кадастровый №).

Данный дом был приобретён истцом в период брака с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Брачный договор №. Согласно п№ Брачного договора установлен режим раздельной собственности на все имущество супругов, при котором не предусматривается нахождение какого-либо имущества в совместной собственности Супругов.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Воробьев А.Н. поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, который принадлежит истцу.

Законные права у ответчика владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом, который принадлежит истцу, отсутствуют. На данный момент ответчик по адресу регистрационного учёта не проживает, в добровольном порядке снять себя с регистрационного учёта из дома истца отказывается.

Просит суд:

1. Выселить и снять с регистрационного учета Воробьева А.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – Х руб.

К участию в деле был привлечен Богородский городской прокурор, Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Богородский».

В суд истец не явилась, извещена, заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Заслушав    изучив представленные доказательства, выслушав заключение зам. Богородского городского прокурора Нижегородской области Белоусова Н.М., давшего заключение о том, что требования истца не обоснованны, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Письменными доказательствами по делу, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства, не оспариваемые сторонами.

    Стороны состояли с браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.(лд №)

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брачный Договор (лд №-№), по условиям которого:

        Правовой режим имущества, установленный настоящим Брачным договором распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито супругами в будущем ( п. №).

        Настоящим Брачным договором устанавливается режим раздельной собственности на все имущество Супругов, при котором не предусматривается нахождение какого-либо имущества в совместной собственности Супругов ( п.№)

        Все движимое и недвижимое имущество, нажитое Супругами во время брака (в том числе банковские вклады, акции, ценные бумаги, доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, транспортные средства, доля в уставном капитале Общества), приобретенное на имя одного из Супругов, является личной собственностью такого супруга.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. (кадастровый №), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(лд №-№)

    С учетом заключенного между сторонами брачного договора, который не оспорен сторонами, доказательств обратного суду не представлено, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., является личной собственность истца.

    В соответствии со ст. 292 ГК РФ

1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ст.31ч.1,4 ЖК РФ, предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и изложено выше, брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ (№).

Истец указала в исковом заявлении, что ответчик в принадлежащем ей жилом доме не проживает.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения, что « п.13. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным….»

Исходя из вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, вопрос о выселении из жилого помещения бывшего члена семьи собственника данного помещения может быть поставлен при отказе последнего освободить жилое помещение.

Судом истцу было предложено представить доказательства проживания ответчика в принадлежащем истцу доме. Стороной истца, запрашиваемые судом доказательства не представлены.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Исходя из позиции истца, изложенном в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает, доказательств обратного стороной истцу суду не представлено.

Поскольку ответчик в доме истца не проживает, то оснований для его выселения у суда не имеется, в связи с чем в иске о выселении суд находит необходимым истцу отказать.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" «п.31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;»

        Исходя из приведенных положений действующего Законодательства суд не обладает полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета, решение суда об удовлетворении требований о выселении гражданина, либо признании его утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета уполномоченными органами, таким образом требование истца о снятии Воробьева А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, так же удовлетворению не подлежит.

        Таким образом в иске истцу, суд находит необходимым отказать в полном объеме.

        Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в её пользу судебных расходов, не имеется, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Волковой (Воробьевой) М.А. (паспорт №) к Воробьеву А.Н. (№) о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 О.Е. Смыслова

иные данные