Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7026/2024 от 25.04.2024

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-7026/2024

УИД: 63RS0039-01-2023-006334-71

№ 2а-726/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя Квартальнова В.Ю. по доверенности Егорова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, специалиста Печининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Квартальнов В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Вдоль границы участка расположен овраг с перепадом высот более 3 метров. Квартальновым В.Ю. проведены работы по очистке оврага от мусора и укреплению склона, после чего возведен гараж, который частично расположен на земле, частично - на сваях над оврагом. По результатам геодезических работ по уточнению границ земельного участка установлено, что в фактическом пользовании находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, из которых в собственности находится <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты> кв. м используется без надлежаще оформленных документов. С целью оформления прав на земельный участок административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в собственности. Распоряжением от 15 сентября 2023 г. № № Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на том основании, что между образуемым земельным участком и земельным участком, стоящем на кадастровом учете, образуется территория, которую невозможно использовать рационально, а также по причине возможности увеличения площади испрашиваемого земельного участка до <данные изъяты> кв. м.

Полагая причины отказа необоснованными административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 15 сентября 2023 г. № № и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 23 января 2024 г. административное исковое заявление Квартальнова В.Ю. удовлетворено (л.д. 99-103).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 107-112).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 14).

В ходе муниципального земельного контроля установлено, что Квартальнов В.Ю. при использовании земельного участка с кадастровым номером № самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается актами проверки от 5 октября 2020 г., 13 мая 2021 г., 8 декабря 2021 г. (л.д. 46-51).

10 августа 2023 г. административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 24).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения предполагается образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м за счет прилегающего земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в фактическом пользовании заявителя (л.д. 15).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 15 сентября 2023 г. № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (между образуемым земельным участком и земельным участком, состоящем на государственном кадастровом учете, образуется территория, которую невозможно использовать рационально), а также на основании пунктов 1, 6 статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20, подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № №, (согласно топографическим материалам Департамента площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, составляет <данные изъяты> кв.м и может быть увеличена до <данные изъяты> кв. м) (л.д. 13).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое распоряжение незаконным суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в указанном случае имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок. При этом, наличие неровного рельефа является устранимым препятствием в пользовании участком и по существе не свидетельствует о невозможности увеличения площади образуемого земельного участка до <данные изъяты> кв. м.

Указанные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29).

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 июня 2017 г. № 1266-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шуляева Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации» оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Таким образом, позиция административного ответчика, что в данном случае имеет значение сам факт возможности сформировать самостоятельный земельной участок, является несостоятельной и основанной на субъективном толковании норм права.

Согласно Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 г. № №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона застройки жилыми домами), в которой предельный минимальный размер земельных участков определен в <данные изъяты> кв. м.

Как следует из заключения кадастрового инженера Печининой Е.В. от 11 января 2024 г. местоположение границ образуемого земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования и естественных границ земельного участка. В результате осмотра выявлено, что за границами испрашиваемого земельного участка расположен овраг с перепадом рельефа более <данные изъяты> м. На территории данного прилегающего участка произрастают деревья и кустарники. Таким образом, рациональное использование прилегающей территории к испрашиваемому земельному участку под индивидуальное жилищное строительство не представляется возможным (л.д. 77-81).

Суд нашел указанное выше заключение кадастрового инженера обоснованным, с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается судебная коллегия, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Допрошенная в качестве специалиста в суде апелляционной инстанции кадастровый инженер Печинина Е.В., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила выводы заключения.

Оснований не доверять показаниям специалиста у судебной коллегии не имеется, выводы ее заключения согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами (в том числе, фотоматериалами) и установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством при рассмотрении данного административного дела, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм права.

Также вопреки доводам жалобы, позиция Департамента о наличии возможности образования самостоятельного земельного участка является преждевременной, поскольку особенность расположения земельного участка, наличие уклона и оврага, уполномоченным органом не учитывались, возможность при таких обстоятельствах образовать новый земельный участок ничем не подтверждена.

При таких обстоятельствах, доказательств возможности формирования самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям действующего законодательства, в том числе требованию о возможности размещения объектов недвижимости и рационального использования земельного участка, не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае имеется недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Квартальнова В.Ю. о перераспределении земельных участков.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самары - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: