Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2019 ~ М-90/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1-121/2019                                 УИД 32RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи                                      31 мая 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                  Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре                                            Пыталевой О.Е.,

с участием

представителя ответчика Филипповой Ю.С. по доверенности Семкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филипповой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»), уступившему на основании договора уступки прав требований от <дата>, свои требования истцу, и Филипповой Ю.С. на основании заявления-оферты Филипповой Ю.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 60.000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная Филипповой Ю.С., Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Свои обязательства по договору Филиппова Ю.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом. По состоянию на <дата> сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 118.378 рублей 47 копеек, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> 09 копеек – штрафные проценты за непогашение суммы долга в срок. <дата> ответчику был направлен заключительный счет, в котором содержалось требование об уплате Филипповой Ю.С. суммы задолженности в течение 30 дней, однако до настоящего времени требование истца не выполнено, в связи с чем, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика в свою пользу 118.278 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.565 рублей 57 копеек.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял, от него поступило письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филиппова Ю.С. в судебное заседание также не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ее интересы по доверенности представлял Семкин А.А..

На основании положений ч.5 ст.167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Семкин А.А. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для защиты права без уважительной причины, ходатайствовал перед судом о применении положений о пропуске исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Филиппова Ю.С. (ответчик, клиент) обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам АО «Тинькофф Банк» договор о предоставлении и обслуживании карты АО «Тинькофф Банк» (Договор о карте), т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты АО «Тинькофф Банк».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя кредитную карту АО «Тинькофф Банк» на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как следует из ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Общие условия), банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты, а также штраф за просрочку погашения кредитной задолженности в порядке и на условиях, установленных договором кредитной карты.

В соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении, Общими условиями, договором кредитной карты №, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и Филипповой Ю.С., последней <дата> Банк акцептировал заявление-оферту и предоставил кредит на сумму 60.000 рублей, со штрафом за нарушение сроков погашения кредитной задолженности в зависимости от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно разделу 5 Общих условий АО «Тинькофф Банк», кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления одобренной банком суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Филипповой Ю.С., предоставив ей установленную кредитным договором денежную сумму.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Филиппова Ю.С. с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами Банка ознакомилась, согласилась и обязалась их выполнять.

Так, в соответствии с п.5.7, 5.11 раздела 5 вышеуказанных Общих условий, для погашения задолженности по кредиту заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в размере минимального платежа, указанные в Счете-выписке, формируемой и направляемой банком ежемесячно, с чем Филиппова Ю.С. согласилась, подписав заявление <дата>.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, получив кредит, не исполняла должным образом свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из раздела 5 Общих условий, предусмотренных АО «Тинькофф Банк», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заемщику штраф на просроченную задолженность согласно Тарифному плану.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед истцом, у ответчика Филипповой Ю.С. образовалась перед Банком задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности за период с <дата> по <дата> в течение 30 дней в размере 118.378 рублей 47 копеек, направив в адрес ответчика Заключительную счет-выписку, сформированную <дата>.

Требования, изложенные в заключительной счет – выписке, ответчиком не исполнены.

<дата> АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требований уступил свои требования по возврату задолженности по кредитным договорам, в том числе в отношении Филипповой Ю.С., истцу ООО «Феникс».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по сумме процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по штрафу в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения данного дела представитель ответчика Филипповой Ю.С. по доверенности Семкин А.А. с суммой задолженности не согласился, заявил ходатайство о применении положений о сроках исковой давности в связи с пропуском истцом без уважительной причины срока исковой давности для защиты права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитные правоотношения по правовой природе (ст. 819 ГК РФ) предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в частности уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что началом течения срока исковой давности следует в соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ считать дату выставления заключительного счета, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и не учитывающими фактических обстоятельств по делу.

Согласно выписке по номеру договора № за период с <дата> по <дата>, последний платеж по договору осуществлен ответчиком Филипповой Ю.С. <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, сумма минимального платежа и срок его оплаты по договору определялся банком ежемесячно на основании счет-выписки.

<дата> банком ответчику начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж. Поскольку доказательств, подтверждающих определение банком суммы минимального платежа и срок его оплаты в <дата>, представлено не было, суд полагает, что на дату начисления штрафа (<дата>) банку было известно о своем нарушенном праве.

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Филипповой Ю.С. – <дата> (согласно штампу почтового отправления).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

<дата> (согласно штампу почтового отправления) ООО «Феникс» обратилось в мировой судебный участок №24 Выгоничского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филипповой Ю.С. кредитной задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Филипповой Ю.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 118.378 рублей 47 копеек. <дата> вышеуказанный судебный приказ мировым судьей отменен по заявлению Филипповой Ю.С..

Учитывая, что судебный приказ от <дата> о взыскании с Филипповой Ю.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору был определением мирового судьи от <дата> отменен, суд приходит к выводу, что выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности на период с <дата> по <дата>.

С учетом представленных по делу доказательств, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены доказательства в обоснование своей позиции.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска истцом срока исковой давности для защиты права. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по гражданскому делу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, не представлено уважительных причин его пропуска, и судом не установлено правовых оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Феникс» к Филипповой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Частью 6 статьи 152 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Филипповой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий:                                               Е.В. Сайфутдинова