Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-317/2023 от 18.04.2023

         УИД: 42RS0017-01-2023-000478-27

Дело № 2-512/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                 27 июня 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозденко А.В. к Бушманову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дрозденко А.В. обратилась в суд с иском к Бушманову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13.01.2022 – 70 000 руб., пени за нарушение срока возврата денежных средств - 47600 руб. и по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины – 3552 руб., судебные расходы за составление и подачу искового заявления в суд – 5000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2022 Дрозденко А.В. передала в долг Бушманову А.В. денежные средства в размере 70 000 рублей, под 0 (Ноль) процентов в месяц.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской, выданной истцу в момент получения денежных средств 13.01.2022 года.

В расписке указан срок возврата денежных средств – 13.02.2022 года. В указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Таким образом, на день подачи иска сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 70 000 рублей.

В расписке, подтверждающей получение денежных средств указано, что ответчик, в случае нарушения срока возврата денежных средств, обязуется уплатить пеню в размере 2 % за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2022 года.

Ответчику подлежит начислению пеня из расчёта 2 % за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 13.03.2022 до дня её возврата истцу.

Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления (15.02.2023) сумма пени составляет: 2 % от 70 000 = 1400 руб., 1400 руб. х на 340 дней просрочки оплаты с 13.03.2022 по 15.02.2023) = 476 000 рублей. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, истец считает разумной, справедливой и соразмерной суммой пени за нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных от истца, сумма пени в размере 1/10 (Одной десятой) части от суммы пени, т.е. 476 000 /10 = 47 600 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов истец понёс судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по составлению и подаче в суд искового заявления в размере 5 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в качестве понесенных судебных расходов.

В судебное заседание истец Дрозденко А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Бушманов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку. Корреспонденция возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню)- определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 13.01.2022 между Дрозденко А.В. и Бушмановым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Дрозденко А.В. передала Бушманову А.В. денежную сумму в размере 70 000 рублей. В соответствии с условиями договора срок возврата суммы займа 13.02.2023. По соглашению сторон договор является беспроцентным. В случае нарушения срока возврата займа, предусмотрено начисление пени в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2022 г. В подтверждение Бушмановым А.В. была выдана расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела (л.д. 5).

При толковании заключенного договора займа и выданной расписки суд в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Из содержания договора займа (расписки) от 13.03.2022 следует, что ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 70 000 рублей на условиях их возвратности в установленный срок не позднее 13.02.2022. Договор займа является беспроцентным. За нарушение срока возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 2% за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2022.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд приходит к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег), что подтверждается наличием у истца (займодавца) подлинника долговой расписки ответчика (заемщика), что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства со стороны заемщика.

Из договора и расписки, представленной истцом, следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств ответчиком, срок, на который предоставлялись денежные средства.

Таким образом, установлено, что 13.01.2022 между Дрозденко А.В. (займодавец) и Бушмановым А.В. (заемщик) заключен договору займа, обязательство по которому ответчик не выполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, оспаривающих факт получения денежных средств по расписке, либо свидетельствующих о возврате истцу суммы долга или его части.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца, исходя из которых установлено, что ответчик получил от истца в долг денежные средства, которые должен был возвратить в размере и в сроки, установленные договором займа (распиской), однако обязательства не исполнил до настоящего времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа. При подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Исходя из этого разъяснения и смысла ст. 808 ГК РФ следует, что заимодавец, предоставивший расписку от заемщика, доказал факт передачи предмета займа.

Доказательства безденежности договора займа ответчиком не представлены.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга – 70 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной в связи с нарушением сроков возврата займа за период с 13.03.2022 по 15.02.2023 (340 дней) из расчета 2% за каждый день просрочки, на сумму займа 70 000 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 1/10 части от суммы пени, в размере 47 600 рублей (2% от 70 000 рублей = 1400 руб. х 340 дней просрочки = 476 000 рублей/10).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (действовавшим в период начисления пени) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Представляется целесообразным применять в период действия данного моратория тот же порядок начисления штрафных санкций, что при ранее действовавшем моратории, введенном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующей с 1 апреля 2020 года, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после 1 апреля 2022 года и до окончания срока действия моратория, отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. По таким делам размер неустойки подлежит определению в твердой денежной сумме на 31 марта 2022 года.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Сведений на официальном сайте Федресурс (банкротство) об отказе ответчика от применения в отношении него моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Следовательно, суд считает необходимым исключить из итоговой суммы расчета, предоставленного истцом, периоды действия моратория, с 01.04.2022 до 01.10.2022 года. Таким образом, период для начисления пени с 13.03.2022 до 31.03.2022 (19 дней) и с 01.10.2022 до 15.02.2023 (138 дней). 2% от 70 000 рублей = 1400 руб. х157 дней просрочки = 219 800 рублей. Истцом самостоятельно применена ст. 333 ГК РФ, размер подлежащей пени снижен до 1/10 от причитающихся сумм. С чем суд соглашается и считает необходимым взыскать пени за нарушение исполнения обязательства по возврату долга за период с 13.03.2022 до 31.03.2022 и с 01.10.2022 до 15.02.2023 в размере 21 980 рублей.

Истец просит взыскать пени по день вынесения решения суда. Размер пени, подлежащей взысканию за период с 16.02.2023 до 27.06.2023 (132 дня) составляет 2% от 70 000 рублей = 1400 руб. х 132 дня просрочки = 184800 рублей.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, сумму задолженности, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 18480 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств, требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и его подачи в суд в размере 5000 рублей, что подтверждается нотариальной доверенностью от 09.03.2023, выданной Дрозденко А.В. на имя ФИО5 с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, счетом на оплату № от 15.02.2023 и чеком о перечислении денежных средств в размере 5000 рублей на имя ФИО5 (режим НПД) за составление и подачу иска к Бушманову А.В. (л.д. 8,9,10), указанные расходы суд считает обоснованными, разумными, необходимыми для обращения в суд для восстановления нарушенного права истца и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (94%), т.е. в размере 4700 рублей. Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3552 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 20), исходя из цены иска 117 600 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 110 460 руб., то указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3339 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрозденко А.В. к Бушманову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Бушманова А.В., --.--.----. года рождения, уроженца <****> (ИНН №) в пользу Дрозденко А.В., --.--.----. года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору займа от 13.01.2022 в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, пени за нарушение срока исполнения обязательств за период с 13.03.2022 до 31.03.2022 и с 01.10.2022 до 15.02.2023 в размере 21 980 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 00 коп., за период с 16.03.2023 до 27.06.2023 в размере 18480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3339 (три тысячи триста тридцать девять) рублей 00 коп. В остальной части заявленных требований Дрозденко А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  (подпись)                                            О.В. Чайка