Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-49/2022 от 15.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс Челябинской области              15 мая 2022 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А.,

при секретаре Кувшиновой А.В.,

с участием помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М.,

следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Глебовой Е.В.,

подозреваемого Иванова С.В.,

его защитника – адвоката Рааб Е.В.,

рассмотрел постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Глебовой Е.В. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова С.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2022 года следователем СО Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в 16 часов 00 минут 14 мая 2022 года задержан Иванов С.В., ДАТА рождения, по тому основанию, что при наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, лицо пыталось скрыться. В судебном заседании подозреваемый дату и время задержания не оспаривал.

В этот же день Иванов С.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области Глебова Е.В. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Иванова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование необходимости избрания меры пресечения следователем указано о наличии оснований полагать, что Иванов С.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании следователь настаивает на удовлетворении своего ходатайства, которое также поддержано помощником прокурора по приведенным в ходатайстве основаниям.

Иванов С.В. и его защитник-адвокат Рааб Е.В. возражают против удовлетворения ходатайства, указывая, что Иванов С.В. скрывать от органов следствия и суда не намерен, вину признал, намерен возместить потерпевшей моральный вред.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников судопроизводства, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из содержания представленных материалов, Иванов С.В.. подозревается в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания, в том числе, в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Иванова С.В.

В судебном заседании исследованы обстоятельства предполагаемого преступления, а также данные о личности Иванова С.В., который подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотренного наказание, в том числе, в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, не имеет постоянного места регистрации и проживания, проживает в случайных местах, семейными обязательствами не обременен, устойчивых социальных связей не имеет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вышеприведенную совокупность, суд, безусловно, находит исключительной и достаточной для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрание иной меры пресечения, не связанной с принудительной изоляцией от общества в виде заключения под стражу, в настоящее время является невозможным и не сможет обеспечить нормальное производство при расследовании уголовного дела.

Доводы защиты о том, что Иванов С.В. скрываться и препятствовать производству по делу не намерен, признал вину, имеет друзей и родственников, проживающих в г. Миассе, намерен возместить моральный вред потерпевшей, на выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут гарантировать в должной мере надлежащее поведение подозреваемого в период предварительного расследования дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих невозможность принятия решения о мере пресечения, при возбуждении дела и задержании Иванова С.В., не выявлено.

Каких-либо объективных данных о наличии препятствий или ограничений, в частности, невозможности содержания подозреваемого Иванова С.В. под стражей, в том числе, по медицинским показаниям, материалы не содержат и в судебное заседание не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 и 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать подозреваемому Иванову С.В., ..., меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 14 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в трехдневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья А.А. Олейник