Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2024 от 18.04.2024

Дело №

УИД 77RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                                     14 июня 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре Матвейчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. сроком на 5 лет с процентной ставкой 28,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №-АПН, заключенному с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил № руб. из которых: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по просроченным процентам. На основании указанного просит иск удовлетворить. (л.д. 3)

Определением Демидовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». (л.д.79-80)

ДД.ММ.ГГГГ определением Демидовского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано в Приозерский городской суд <адрес> по подсудности. (л.д. 135)

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д. 3, 166, 168)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой ОМВД России по <адрес> (л.д. 108), дополнительно был извещен смс-сообщением (л.д.165), о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. (л.д.167, 170 )

Третье лицо АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. (л.д. 169)

Суд, с учетом согласия представителя истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АПН, на покупку транспортного средства HYUNDAI Sonata, VIN №, модель № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок на 60 месяцев под 28,9 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ( л.д. 6-9)

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен последний платеж в размере № руб. (л.д. 50)

Согласно расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет № руб., из них: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам. ( л.д. 50-51)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору №-АПН, заключенному с ФИО1 (л.д. 52-54)

О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен.               ( л.д. 60)

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 13 кредитного договора, ответчик дала согласие на передачу банком своих прав кредитора по договору третьим лицам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу ООО «Филберт», ИНН № задолженность по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в № руб., из них: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Приозерский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

    Судья    Н.Л. Шабуневич