Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-743/2021г.

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,

при секретаре             Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Конакаевой Байрте Константиновне, Манджикову Валерию Саврушовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 23 октября 2012г. открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» (далее Общество) предоставило ответчикам займ в размере 1 440 000 руб. на срок 300 месяцев под 16 % годовых для приобретения жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 49,71 кв.м, жилой 30,25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер) № Передача Конакаевой Б.К. заемных средств в размере 1 440 000 рублей подтверждается платежным поручением № 142 от 23 октября 2012г. Право первоначального залогодержателя по договору займа удостоверены Закладной, составленной Конакаевой, Манджиковым, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк. Просит суд взыскать с Конакаевой и Манджикова задолженность по состоянию на 03 ноября 2020г. в размере 1 386 911 руб. 87 коп.; проценты в размере 14 %, начиная с 04 ноября 2020г. и по день фактического исполнения решения суда в соответствиями с условиями Договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, принадлежащую Конакаевой, по адресу: <адрес> определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 387 000 руб.; взыскать с Конакаевой и Манджикова расходы, понесенные на уплату: государственной пошлины в размере 21 134 руб. 56 коп., стоимости отчета по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб.

Представитель Банка Л.Т. Рутберг просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска (заявление от 22 марта 2021г. № 420).

Ответчики просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством (заявление от 19 октября 2021г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 23 октября 2012г. Конакаева и Манджиков заключили с открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» договор займа № 04, получив по нему займ в размере 1 440 000 руб. на 300 месяцев под 16 % годовых для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,71 кв.м, жилой 30,25 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> условный номер № Передача Конакаевой заемных средств в вышеуказанном размере подтверждается платежным поручением № 142 от 23 октября 2012г. Одновременно, в целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа, Конакаева и Манджиков передали Обществу в залог приобретенную квартиру.

Право ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверено закладной от 26 октября 2012г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26 октября 2012г. под № 08-08-01/036/2012-406. Права кредитора по вышеуказанной закладной 08 ноября 2013г. перешли от Общества Банку по договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 12-03/ДКПЗ/2(1).

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является Банк, о чем имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия», в соответствии с договором купли-продажи закладных, заключенным Обществом с Банком.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 4.1.1 договора займа Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020г. Банком направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, уплате процентов за пользование займом, пени. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

По пункту 5.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

Исходя из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности и представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором займа № 04 от 23 октября 2012г., по состоянию на 03 ноября 2020г. задолженность ответчиков составляет 1 386 911 руб. 87 коп. из них: просроченная ссудная задолженность – 1 348 285 руб. 80 коп., просроченные проценты – 26 680 руб. 61 коп., пени по кредиту – 7 494 руб. 49 коп., пени по процентам –4 450 руб. 97 коп.

Указанное свидетельствует о том, что ответчики, получив займ и приобретя вышеуказанную недвижимость, обязательство по возврату займа и уплате процентов не исполняют.

29 сентября 2020г. Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но на день рассмотрения дела долг Банку ответчиками не погашен.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользовании кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 348 285,80 рублей, начиная с 04 ноября 2020г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа ответчики передали в залог квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,71 кв.м, жилой 30,25 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 1 800 000 рублей (на дату заключения договора займа на основании отчета № 176/12 оценщика Утнасуновой Е.В. от 09 октября 2012г.). Залог удостоверен закладной от 26 октября 2012г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 26 октября 2012г. На момент рассмотрения дела законным владельцем закладной является Банк.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 50 ГК РФ).

В силу 51 Федерального закона № 102 от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Суд установил, что Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставило ответчику займ; ответчики не производят его погашение в установленные сроки, на 03 ноября 2020г. задолженность составляет 1 386 911 руб. 87 коп.

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    По заключению эксперта ООО «Оценка-Гарант» (г. Чебоксары), № 388/4 от 03 ноября 2020г. - общая действительная рыночная стоимость квартиры, общей площадью 49,71 кв.м, жилой 30,25 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на день проведения оценочной экспертизы составляет 1 734 000 руб.

    По экспертному заключению № 157/21 от 31 августа 2021г., проведенному на основании определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 июля 2021г., рыночная стоимость имущества по состоянию на 31 августа 2021г. составляет 2 639 601 руб.

    Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

    Гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

    Проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основана на собранной экспертом фактической информации, содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов, а также ограничительные условия и сделанные допущения; определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость объектов залога ни у кого из сторон сомнений не вызывала.

Суд, рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, и принимая во внимание, что залог обеспечивает требование, а также исходя из принципа справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на предмет залога путем его реализации на публичных торгах.

Нормы права содержат императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества по договору ипотеки на основании отчета оценщика, суд должен установить ее в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества.

При этом законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в экспертном заключении.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества устанавливается в размере восьмидесяти процентов от её рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 157/21 от 31 августа 2021г., и составляет 2 111 680 руб. 80 коп.

По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как видно из материалов дела, Банк заплатил за составление отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества 1 500 руб.

Следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате оценочных работ в размере 1 500 руб., по 750 руб. с каждого.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 1 386 911 руб. 87 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 15 134 руб. 56 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб., всего 21 134 руб. 56 коп.,

Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 36203 от 05 ноября 2020г.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 21 134 руб. 56 коп., по 10 567 руб. 28 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Конакаевой Байрте Константиновне, Манджикову Валерию Саврушовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Конакаевой Байрты Константиновны, Манджикова Валерия Саврушовича в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность по договору займа № 04 от 23 октября 2012г. по состоянию на 03 ноября 2020г. в размере 1 386 911 руб. 87 коп. (из них: просроченный основной долг - 1 348 285 руб. 80 коп., просроченные проценты - 26 680 руб. 61 коп., пени по просроченному долгу - 7 494 руб. 49 коп., пени по просроченным процентам - 4 450 руб. 97 коп.).

Взыскать солидарно с Конакаевой Байрты Константиновны, Манджикова Валерия Саврушовича в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 348 285 руб. 80 коп., начиная с 04 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Конакаевой Байрте Константиновне, на квартиру, общей площадью 49,71 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 111 680 руб. 80 коп.

Взыскать с Конакаевой Байрты Константиновны, Манджикова Валерия Саврушовича в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы по оплате оценочных работ в размере 1 500 руб., по 750 руб. с каждого.

Взыскать с Конакаевой Байрты Константиновны, Манджикова Валерия Саврушовича в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы, понесенные банком на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 21 134 руб. 56 коп., по 10 567 руб. 28 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                Г. П. Надбитова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021г.