Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2022 от 24.01.2022

Дело № 11-20/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                      17 февраля 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Полунина Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нелидина А.В. на определение мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области от 20 октября 2021 года о возврате заявления Нелидина А.В. о восстановлении срока для отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Нелидин А.В. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил восстановить срок для отмены судебного приказа от 22.10.2015 года №2-1202/2015, так как копию судебного приказа не получал, и отменить судебный приказ, так как не согласен с суммой задолженности.

20.10.2021 года мировым судьей было вынесено определение, которым Нелидину А.В. в удовлетворении заявления отказано.

Нелидин А.В. обжаловал указанное определение мирового судьи. В своей жалобе заявитель указал, что не согласен с данным определением, считает определение незаконным и подлежащим отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 31.10.2018 года рассмотрено заявление Нелидина А.В. по гражданскому делу №2-1202/2015 об отмене судебного приказа, в котором он также просит восстановить срок для его отмены. В восстановлении срока для отмены судебного приказа мировым судьей отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа от 22.10.2015 года, возвращены заявителю, о чем вынесено определение от 31.10.2018 года.

Апелляционным определением Клинского городского суда Московской области от 13.03.2019 года определение мирового судьи от 31.10.2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Нелидина А.В.- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано, а определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, требования Нелидина А.В., заявленные в настоящем заявлении, и по ранее рассмотренному заявлению, по результатам которого мировым судьей 31.10.2018 года вынесено определение, оставленное без изменения апелляционной инстанцией, являются тождественными, поскольку материально-правовые требования идентичны, основаны на тех же обстоятельствах, а потому, в силу п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, настоящее заявление должно быть возвращено заявителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи о возврате заявления Нелидина А.В. о восстановлении срока для отмены судебного приказа правомерным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Определение мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области от 20 октября 2021 года о возврате заявления Нелидина А.В. о восстановлении срока для отмены судебного приказа оставить без изменения, жалобу Нелидина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.Судья                                                                                            Полунина Е.В.