Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2023 от 31.08.2023

дело № 1-465/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение статей 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в начале августа 2013 года, в утреннее время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в поле, на участке местности, расположенном вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные, без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства – конопля (марихуана) в крупном размере. Находясь в вышеуказанное время и месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 сорвал листья и соцветия с дикорастущих кустов растения рода конопля (Cannabis), после чего, перенес их при себе на территорию домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, где высушил приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах части растения, содержащего наркотические средства, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, оборот которого в России запрещен, каннабис (марихуана), в крупном размере, массой не менее №5 грамм (в пересчете на высушенное) вещество, которое, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно, без цели сбыта хранил в помещении хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия на территории домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, с письменного разрешения ФИО2, сотрудниками ОМВД России по Симферопольскому району было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами № г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана)». Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой свыше 100 грамм относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> <адрес> женой, сыном и внучкой. Длительное время назад, когда именно не помнит, он сорвал в поле возле своего дома высушенные верхушки растения «конопля», сложил в пакет и перенес в хозяйственную постройку по месту проживания. При проведении осмотра места происшествия по адресу его проживания добровольно сообщил сотрудникам полиции местонахождение наркотического средства. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД по Симферопольскому району. От оперативного дежурного поступила информация о том, что в <адрес> мужчина занимается незаконным оборотом наркотических средств. По приезду на место, там находились сотрудники отдела по контролю за оборотом наркотиков. Сотрудники полиции пригласили понятых и с добровольного согласия ФИО2 начали осмотр территории домовладения, в ходе которого были обнаружены № кустов конопли, изъятых из земли. В хозяйственной постройке обнаружены две коробки с № пакетами с коноплей. ФИО2 пояснил, что конопля принадлежит ему, ранее он ее употреблял.

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены с согласия всех участников на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе досудебного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она совместно с супругом ФИО2, находилась по месту жительства, по адресу: <адрес> <адрес>, когда услышала стук в ворота. Выйдя с супругом на улицу, они увидели 2-х парней в гражданской одежде, которые представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и сообщили, что в отношении её супруга имеется оперативная информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков. С улицы были приглашены двое понятых, в присутствии которых она и ФИО2 дали дознавателю письменное согласие на осмотр их домовладения. В присутствии понятых сотрудником полиции был задан вопрос её супругу о том, имеется ли что-либо запрещенное на территории домовладения, на что он ответил, что имеется конопля, после чего началось проведение осмотра места происшествия по месту их жительства; предварительно дознавателем были разъяснены права всем участникам следственного действия. В ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке обнаружены в 2-х картонных коробках 15 полимерных пакетов, в каждом из которых находилось высушенное вещество серо-зеленого цвета. Данные пакеты с содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета. Все участники следственного действия поставили свои подписи на опечатывании. После чего дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, все участники следственного действия ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний не поступило. О том, что на территории домовладения хранились наркотические средства, она не знала, об этом ей стало известно лишь в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 59-63).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, которые также оглашены судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сожителем ФИО9 находилась в <адрес>, где шли по <адрес> по личным делам. К ним подошел ранее не знакомый молодой человек в гражданской одежде, который представился и предъявил своё служебное удостоверение сотрудника ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району, после чего предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ранее не знакомого им мужчины, на что они дали свое добровольное согласие. После чего она совместно с сотрудником полиции, а также ФИО9 проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции в гражданской форме одежды и дознаватель дежурной следственно-оперативной группы в полицейское форме, а также жители вышеуказанного домовладения – мужчина и женщина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение, мужчина представился как ФИО2, а женщина как Свидетель №1 Сотрудник полиции сообщил мужчине, что в отношении него имеется оперативная информация, связанная с незаконным оборот наркотиков, а именно: хранение и выращивание наркотических средств по месту жительства. После чего спросили у ФИО2 и Свидетель №1 можно ли провести осмотр их домовладения, на что они добровольно ответили утвердительно и написали дознавателю заявления о согласии на осмотр места происшествия по месту их жительства в присутствии понятых. Затем в присутствии понятых ФИО2 был задан вопрос, имеется ли на территории его домовладения запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотики и оружие, на что ФИО2 ответил, что имеется конопля.

После этого дознавателем были разъяснены права всем участникам следственного действия и с участием понятых, участием ФИО2, Свидетель №1 и одного из сотрудников полиции в гражданской форме одежды началось проведение осмотра места происшествия по месту жительства вышеуказанных лиц, по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в помещении хозяйственной постройки обнаружены № картонные коробки, внутри которых находилось в общем количестве № полимерных пакетов, внутри каждого из которых находилось вещество серо-зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом, внешне схожее на наркотическое средство – конопля. Вышеуказанные № полимерных пакетов были изъяты и помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошиты нитью и оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов» ОМВД России по Симферопольскому району, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. После осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участники следственного действия и поставили свои подписи. Осмотр происходил без какого-либо физического и психологического давления. Согласие лица проживающие в домовладении дали добровольно. Кроме того, после осмотра ФИО2 пояснил сотрудникам полиции в присутствии понятых, что вещество растительного происхождения в высушенном виде которое было обнаружено в помещении летней кухни, он сорвал с кустов конопли, произрастающих у него в огороде, примерно 10 лет назад, высушил и хранил для личного употребления. Пояснил, что цели сбыта у него не было (т. 1, л.д. 59-63).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания также оглашены судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №5 (т. 1, л.д. 78-80).

В соответствии с оглашенными с согласия всех участников показаниями свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району поступила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес> <адрес> проживает мужчина по имени ФИО2, который, возможно, по месту жительства хранит и выращивает марихуану. Данные сведения сообщены по линии «102» и зарегистрированы в КУСП ОМВД России по Симферопольскому району. В целях проверки вышеуказанной информации им совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району капитаном полиции Свидетель №2, а также позднее и с дежурной следственно-оперативной группой ОМВД России по Симферопольскому району (дознавателем Свидетель №4) был осуществлен выезд по адресу: <адрес> <адрес>. Они постучали в ворота, из домовладения вышли мужчина и женщина, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего мужчина с женщиной также преставились как ФИО2 и Свидетель №1. После чего им для участия в следственном действии в качестве понятых были приглашены 2 человека, проходящие мимо и давшие на это свое добровольное согласие. Он сообщил ФИО2, что в отношении последнего имеется информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков, а именно: хранение и выращивание наркотических средств по месту жительства. После чего спросили у ФИО2 и Свидетель №1, можно ли провести осмотр их домовладения, на что они добровольно ответили, что можно и написали заявления о согласии на осмотр места происшествия по месту их жительства, которое принял дознаватель Свидетель №4 в присутствии понятых. Затем в присутствии понятых мужчине был задан вопрос, имеется ли на территории его домовладения запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотики и оружие, на что ФИО2 ответил, что имеется конопля.

После этого дознавателем были разъяснены права всем участникам следственного действия и с участием ФИО2, Свидетель №1, его участием, а также участием двух понятых началось проведение осмотра места происшествия по адресу: <адрес> <адрес>., где за пределами территории домовладения, которая не огорожена, были обнаружены и изъяты № кустов растения, внешне схожего на коноплю, часть из которых была подвязана, в ходе осмотра домовладения, в помещении хозяйственной постройки обнаружены № картонные коробки, внутри которых находилось в общем количестве № полимерных пакетов, внутри каждого из которых находилось вещество серо-зеленого цвета в высушенном виде со специфическим запахом, внешне схожее на наркотическое средство – конопля. Вышеуказанные № полимерных пакетов были изъяты и помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была прошиты нитью и оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов» ОМВД России по Симферопольскому району, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Более в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. После осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участники следственного действия и поставили свои подписи. Осмотр происходил без какого-либо физического и психологического давления. Согласие лица проживающие в домовладении дали добровольно. Кроме того, после осмотра ФИО2 пояснил им в присутствии понятых, что вещество растительного происхождения в высушенном виде, которое было обнаружено в помещении летней кухни, он сорвал кустов с конопли, произрастающих у него в огороде, примерно ДД.ММ.ГГГГ лет назад, высушил и хранил для личного употребления. Пояснил, что цели сбыта у него не было (т. 1, л.д. 91-93).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания также оглашены в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные и не противоречащие показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 83-85).

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, проведенным по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому в помещении хозяйственной постройки, на территории домовладения по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты: № полимерных пакетов, внутри каждого из которых находились части растения серо-зеленого цвета (т. 1, л.д. 12-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами № г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана)» (т. 1, л.д. 25-28).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещества массами № г, (в пересчете на высушенное вещество), которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), упаковка и опечатывание, содержащиеся в полимерном пакете черного цвета (т. 1, л.д. 30-31);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции ФИО10 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Симферопольскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Симферопольскому району капитана полиции Свидетель №3 об обнаружении признаков преступления, а именно о том, что по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, внешне схожее с наркотическим средством «марихуана», весом примерно № кг, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Симферопольскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК РФ допущено не было.

Оснований подвергать сомнению доказательства по уголовному делу не имеется.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении; диагноз «<данные изъяты>», не является психиатрическим (т. 1, л.д. 130).

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Назначая меру наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства преступления и личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 116), однако учитывая отсутствие компрометирующих данных, суд расценивает данную характеристику, как положительную, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и предпенсионный возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам части 1 статьи 62 УК РФ не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом санкции части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные о материальном положении подсудимого (официально не работает, источников дохода не имеет), суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимого статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ судом также не усматривается.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание наступившие последствия, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства (наркотические средства) после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на участие адвоката подлежат компенсации за счет бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: вещества, массами № г, (в пересчете на высушенное вещество), которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана), - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья