Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-129/2021 (2-1593/2020;) ~ М-1685/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-129/202137RS0023-01-2020-002569-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В., при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца Саргсяна С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саргсяна Саргиса Гегамовича к Серову Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Саргсян С.Г. обратился в суд с иском к Серову А.А. о взыскании денежных средств по расписке от 25 января 2019 года в размере 750000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573750 рублей.

Данные требования истец мотивировал следующим: 25 января 2019 года истцом были переданы денежные средства Серову А.А. в размере 750000 рублей, что подтверждается распиской от 25 января 2019 года. Срок возврата денежных средств определен сторонами до 25.07.2019 года. Распиской от 25 января 2019 года предусмотрено, что денежные средства взяты под 4,5 % в месяц. 29 мая 2020 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, однако до настоящего времени, денежная сумма по расписке не возвращена, что и послужило основанием для обращения в суд. Исходя из положений ст. 11, 161, 162, 807-812 ГК РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец Саргсян С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Серов А.А. не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 января 2019 года Саргсян С.Г. передал по расписке денежные средства Серову А.А. в размере 750000 рублей со сроком возврата указанных денежных средств до 25 июля 2019 года. Распиской от 25 января 2019 года предусмотрено, что денежные средства взяты под 4,5% в месяц. По условиям расписки Серов А.А. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

29 мая 2020 года в адрес Серова А.А. истцом направлялась досудебная претензия, однако, до настоящего времени, денежная сумму по расписке не возвращена.

Согласно расчету истца, предоставленному суду, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2019 года по 07.12.2020 года (17 месяцев) в соответствии с распиской от 25.01.2019 года составляет 573 750 рублей.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора займа, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает, что необходимо удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу Саргсяна С.Г. сумму основного долга 750000 рублей и 573750 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 14819 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от 10.12.2020 года (операция 4983), в связи с этим указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саргсяна Саргиса Гегамовича к Серову Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить.

Взыскать с Серова Анатолия Александровича в пользу Саргсяна Саргиса Гегамовича денежные средства по расписке от 25 января 2019 года в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573750 (пятьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14819 (четырнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 года.

Судья В.В. Щепетков