Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2020 ~ М-505/2020 от 01.06.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000717-62

Дело №2-628/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Д.П., Амозовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Асида» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что Зайцева Д.П. состояла в трудовых отношения с ответчиком с 06.12.2013 по 18.05.2020, Амозова А.А. работала в ООО «Асида» с 01.02.2019 по 18.05.2020. Уволены истцы были на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Истцы указывают, что при увольнении работодателем не произведен полный расчет. Так, в марте 2020 года Зайцевой Д.П. выплачено <Данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате составляет за март 2020 года <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., за апрель – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (среднемесячная заработная плата), за май <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. пропорционально отработанному времени до 18.05.2020. Задолженность по заработной плате перед Амозовой А.А. составляет в марте 2020 года <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., за апрель – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (среднемесячная заработная плата), за май <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 140, 236, 237, 391-393 ТК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 по 18.05.2020 в пользу Зайцевой Д.П. в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., в пользу Амозовой А.А. в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в пользу Зайцевой Д.П. в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., в пользу Амозовой А.А. в размере <Данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 20000 руб.

В судебном заседании истцы Амозова А.А. и Зайцева Д.П. уточнили требования с учетом выплаченных ответчиком сумм. В окончательной редакции просили суд взыскать с ответчика в пользу Зайцевой Д.П. задолженность по заработной плате в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В пользу Амозовой А.А. взыскать задолженность по заработной плате <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., проценты <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда 20000 руб. Также дополнили требования и просили взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований истцы и их представитель Полищук О.В., действующая в силу ч.6 ст. 53 ГПКРФ, что при увольнении ответчиком не произведен полный расчет по заработной плате за март- апрель, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Дополнили, что не согласны доводами ответчика о том, что имел место простой на предприятии. С приказом о простое они не знакомились, работодатель сообщил им о том, что нужно находиться дома, в последующем были только телефонные переговоры, в процессе которых также не было уведомления со стороны работодателя о введении на предприятии простоя. Считают, что доводы ответчика и расчет ответчика, который основан на оплате с учетом простоя, не состоятельный. Также указали, что не оспаривают представленный ответчиком расчет по оплате компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание представитель ответчика директор ООО «Асида» Авакян В.М. не явился, извещен. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее суду представлен отзыв, в котором представитель ответчика пояснил, что истцы работали в указанный период в должности кассира – консультанта. Магазин расположен недалеко от пропускного пункта МПП «Вяртсиля» на Российско-Финляндской границе. В связи с закрытием государственной границы, покупателей в магазине нет, магазин закрыт до настоящего времени. Предприятие не вошло в список пострадавших организаций. В получении субсидий для выплаты заработной платы работникам за апрель и май было отказано, в предоставлении льготного кредита также получен отказ. Несмотря на сложную финансовую ситуацию истца частично заработная плата была выплачена 11.06.2020. Амозовой А.А. выплачено <Данные изъяты> руб. и <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, Зайцевой Д.П. выплачено <Данные изъяты> руб. и <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. компенсации. 03.07.2020 Амозовой А.А. произведена доплата компенсации по 18.05.2020 – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и доплата заработной платы по 18.05.2020 в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Зайцевой Д.П. произведена доплата компенсации по 18.05.2020 в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и доплата заработной платы в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. С учетом выплаченных сумм, задолженность перед Амозовой А.А. составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., включая компенсацию неиспользованного отпуска. Задолженность перед Зайцевой Д.П. с учетом компенсации неиспользованного отпуска составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Проценты за задержку выплаты заработной платы выплачены ответчиком в полном объеме. Также указал на то, что в соответствии с приказом по ООО «Асида» от 19 марта 2020 с 18 марта 2020 до снятия ограничительных мер объявлен простой в магазине ст. Вяртсиля, этим же приказом установлено, что оплата времени простоя согласно ч.1 ст. 157 ТК РФ будет производиться в размере 2/3 от заработка. С учетом данного приказа, в пользу Зайцевой Д.П. задолженность составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., в пользу Амозовой А.А. – <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просят отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, закреплена в статье 37 Конституции РФ, ст. 2 ТК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы до 18.05.2020 работали в ООО «Асида» в должности кассира – консультанта. 18.05.2020 уволены по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Свою трудовую функцию истцы осуществляли в магазине ст. Вяртсиля.

Согласно штатному расписанию оклад кассира – консультанта с учетом районного коэффициента (15 %) и северной надбавки (50 %) составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Приказом генерального директора ООО «Асида» от 19.03.2020 в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с 18.03.2020 и до снятия ограничительных мер объявлен простой в магазине ст. Вяртсиля.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, в периоды с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно, с 6 по 8 мая 2020 года включительно были введены нерабочие дни с сохранением за работниками зарплаты.

В указанные нерабочие дни за работниками сохраняется зарплата, при этом не предполагается деятельность работодателя.

В связи с этим объявить простой, влекущий уменьшение зарплаты, работодатель не может (п. 6 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 23.04.2020 N 14-2/10/П-3710, п. 7 Приложения к Письму Роструда от 09.04.2020 N 0147-03-5).

Учитывая, что на ООО «Асида» распространялся режим нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, то за работниками необходимо было сохранить зарплату в полном объеме (Информация Минтруда России от 27.04.2020, п. 2 Приложения к Письму Роструда от 09.04.2020 N 0147-03-5). Оплата в меньшем размере (2/3 оклада или ставки) влечет ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом полного сохранения заработной платы за нерабочие дни. Следовательно, суд не может принять во внимание расчет ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.03.2020 по 18.05.2020.

Согласно представленным документам и не оспаривается ответчиком, ежемесячная заработная плата истцов составляла <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Заработная плата Зайцевой Д.П. за спорный период за март, апрель, май (по 18 мая) 2020 года составила <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. + <Данные изъяты> руб.+ <Данные изъяты> руб.), согласно представленной справки работодателя Зайцевой Д.П. выплачена на 13.07.2020 сумма в размере <Данные изъяты> рублей (<Данные изъяты> руб.+<Данные изъяты> руб.+<Данные изъяты> руб.+<Данные изъяты> руб.) остаток задолженности по заработной плате составил <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Истице также подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.

Заработная плата истицы Амозовой А.А. за спорный период составила <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. +<Данные изъяты> руб.+<Данные изъяты> руб.), Амозовой А.А. выплачена на 13.07.2020 задолженность по заработной плате в сумме <Данные изъяты> руб.<Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> руб. +<Данные изъяты> руб. +<Данные изъяты> руб. +<Данные изъяты> руб. +<Данные изъяты> руб.) остаток задолженности по заработной плате составил <Данные изъяты> руб.<Данные изъяты> коп.

Истице также подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <Данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно ст. 236 ТК РФ, устанавливая материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусматривает обязанность работодателя выплатить денежную компенсацию в соответствующем размере за каждый день задержки после установленного срока выплаты, но в любом случае не позднее чем со следующего дня после даты увольнения, и тем самым обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работников, нарушенных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание невыплату причитающихся истцу сумм в установленные сроки, исходя из суммы причитающихся истцу платежей и ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату причитающихся в рамках трудовых отношений платежей в общей сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. в пользу Зайцевой Д.П. и <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. в пользу Амозовой А.А.

Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере по 20000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком нарушалось трудовое законодательство в отношении истицы в части и выплаты в полном объеме заработной платы.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом положений ст.237 ТК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», принимая во внимание период невыплаты истцу причитающихся денежных средств, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом считает соответствующей принципам разумности и справедливости денежную компенсацию в размере по 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.17-333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 2793 руб. 48 коп.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за последние три месяца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асида» в пользу Зайцевой Д.П. задолженность по заработной плате за период с 01.03.2020 по 18.05.2020 в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., всего по заработной плате - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся в рамках трудовых отношений платежей в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асида» в пользу Амозовой А.А. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., всего по заработной плате - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся в рамках трудовых отношений платежей в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асида» в бюджет Сортавальского муниципального района госпошлину в сумме 2793 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П.Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.