Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2024 ~ М-977/2024 от 15.03.2024

Дело№2-1368/2024

УИД23RS0003-01-2024-001554-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 апреля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А. А. к ООО «КФЮА» о признании договора в части недействительным,

у с т а н о в и л:

Широков А. А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КФЮА» о признании договора в части недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> было вынесено заочное решение по делу №, которым с Широкова А.А. в пользу ООО «КЮФА» были взысканы денежные средства. Поскольку Широков А.А. никакого иска не получал, никакой задолженности перед ООО «КФЮА» не имеет, о судебном разбирательстве не знал, он обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, которое было отменено и производство по делу было возобновлено. В настоящее время дело находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>. В материалы дела мировому судье был представлен счет-оферта № ВС-66-442 от ДД.ММ.ГГГГ – дополнение к договору – оферте от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на сайте ООО «КЮФА», с предложением оказания юридических услуг, согласно которому Широков А.А. должен оплатить ООО «КФЮА» 24 800 рублей за оказанные юридические услуги. То, что Широков А.А. рассчитался с ООО «КФЮА», Общество от мирового судьи скрыло. При этом пунктом 7.5 договора – оферты от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору-оферте, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя, т.е. по месту его юридического адреса. Используя данное условие договора, ООО «КФЮА» обратилось к мировому судье <адрес>, что исключает возможность участия ответчика Широкова А.А., проживающего в <адрес> края, в рассмотрении дела, в то время как в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ спор между исполнителем - юридическим лицом и гражданином – потребителем может быть рассмотрен по месту жительства гражданина. Ссылаясь на Конституцию РФ, на ст.ст. 421, 422 ГК РФ на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец Широков А.А. просит суд признать недействительным п.7.5 договора – оферты ООО «КФЮА» об оказании юридических услуг физических лицам от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающим его право как потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров и передачу дела по подсудности по месту его жительства.

В судебное заседание истец Широков А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором укал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «КФЮА», надлежащим образом извещенный дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражение на иск в суд не направил, доказательств уважительности причины неявки не предоставил, ходатайство об отложении судебно заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Согласно сведений сайта Почты России судебное извещение с почтовым идентификатором № вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу <данные изъяты>, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № на бумажном носителе.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, а также мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора – оферты и счета – оферты от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося дополнительным приложением к договору – оферте, между истцом Широковым А.А. и ООО «КФЮА» сложились договорные отношения, фактически был заключен договор оказания юридических услуг в офертно-акцептном порядке. Согласно п. 2.1 договора-оферты предметом договора являлось возмездное оказание юридических услуг по разрешению спора, возникшего между Заказчиком (истцом) и лицом (лицами), указанными в п. 1 Счета-оферты. Исполнителем по договору-оферте являлось ООО «КФЮА» (ответчик).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализ условий заключенного между истцом и ответчиком договора-оферты об оказании юридических услуг позволяет суду прийти к выводу о том, что данный договор содержит в себе в том числе положения, регулирующиеся главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом на правоотношения, связанные с оказанием услуг (в том числе юридических, не оказываемых профессиональными адвокатами) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, который в свою очередь регулирует отношения, возникающие в том числе между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Из п.7.5 договора – оферты ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что все споры и разногласия по настоящему договору-оферте, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя, т.е. по месту его юридического адреса. Как усматривается из реквизитов сторон, указанных в договоре-оферте, юридический адрес город ООО «КФЮА» - <адрес>, а адрес Широкова А.А. – <адрес>

Вместе с тем из положений ч.7ст. 29 ГПК РФ следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истцом в материалы дела представлены три платежных поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт перечисления Широковым А.А. денежных средств по договору об оказании юридических услуг ВС-66-442 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика.

Данные документы имеют существенное значение для рассмотрения иска ООО «КФЮА» к Широкову А.А., рассматриваемому мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес>, но включение в договор – оферту условия об изменении подсудности в нарушение требований Закона о защите прав потребителей препятствует Широкову А.А., проживающему в другом регионе, предоставить указанные доказательства.

В связи с чем условия договора-оферты, содержащиеся в п. 7.5, устанавливающие подсудность спора исключительно по месту нахождения юридического лица в <адрес> подлежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Широкова А. А. (<данные изъяты>) к ООО «КФЮА» (ИНН 5260406428, ОГРН 1155260003337) о признании договора в части недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.5 договора – оферты от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ООО «КФЮА» юридических услуг физическим лицам, заключенного с Широковым А. А., как нарушающий права потребителей на свободный выбор территориальной подсудности споров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года