Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2024 ~ М-383/2024 от 21.03.2024

                            66RS0045-01-2024-000685-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской                          20 мая 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-705/2024 по иску

ООО «Феникс» к Гулько (Бжалава) МТ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

с участием ответчика – Гулько М.Т.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Бжалава М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору №11750212171 от 16.04.2014 за период с 22.12.2014 по 26.12.2017 в размере 87 897 рублей, в том числе: основной долг – 58 676 рублей 72 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 27 925 рублей 60 копеек, комиссии – 1 294 рубля 68 копеек, проценты на просроченный основной долг и штрафы – 0 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 836 рублей 91 копейка, всего взыскать 90 733 рубля 91 копейку.

В обоснование заявленных требований указало, что 16.04.2014 между Тороповой Бжалава М.Т. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён кредитный договор №11750212171, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило задолженность по кредитному договору №11750212171 от 16.04.2014 в пользу ООО «Феникс», которая образовалась за период с 22.12.2014 по 26.12.2017.

Согласно актовой записи о заключении брака от 01.08.2018 Бжалава М.Т. заключила брак, изменив фамилию с «Бжалава» на «Гулько».

Определением от 01.04.2024 к участию в деле в статусе третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

Ответчик Гулько М.Т. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ст.ст.420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно материалам дела 16.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Бжалава М.Т. заключен кредитный договор на сумму 63 200 рублей под 63,01% годовых на 737 дней, 13 200 рублей банк перечислил на оплату страховой премии, в связи с чем сумма кредита, полученная ответчиком на руки составила 50 000 рублей, что ответчик не оспаривает.

Оплата по кредиту согласована сторонами кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей по 4 249 рублей 49 копеек каждый платеж, начиная с 22.05.2014, за исключением последнего платежа 22.04.2016 в размере 4 249 рублей 45 копеек.

Суд отмечает, что условиями кредитного договора, согласовано принятие ответчиком Общих условий, Тарифов. Согласно п.1.23.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковский карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

Договор уступки права требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен 21.12.2017 за №rk-211217/1740.

В указанном договоре цессии отражено, №36503 кредитный договор №11750212171 от 16.04.2014, основной долг – 58 676 рублей 72 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 27 925 рублей 60 копеек, проценты на просроченный основной долг – 19 905 рублей 13 копеек, штраф – 140 874 рубля 86 копеек.

ООО «Феникс» заявлено к взысканию с ответчика по кредитному договору №11750212171 от 16.04.2014 за период с 22.12.2014 по 26.12.2017 87 897 рублей, в том числе: основной долг – 58 676 рублей 72 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 27 925 рублей 60 копеек, комиссии – 1 294 рубля 68 копеек, проценты на просроченный основной долг и штрафы – 0 рублей.

На дату заключения договора цессии срок исполнения обязанности по кредитному договору, в том числе по каждому периодическому платежу, включая последний 22.04.2016, наступил.

Судебный приказ №2-4119/2018 от 10.12.2018 на сумму 247 382 рубля 31 копейка был вынесен, отмен по заявлению должника определением мирового судьи 29.08.2022.

В Полевской городской суд Свердловской области ООО «Феникс» обратилось 14.03.2024 (по почте).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абз.1 п.17 и абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абз.1 и абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного суда №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.11.2018 (по почте), ООО «Феникс» потребовало взыскания задолженности, как по периодическим платежам, по которым истек срок исковой давности, так и взыскания задолженности, по которым срок исковой давности еще не наступил.

При указанном ссылка истца на выставление требования об уплате задолженности 26.12.2017, на изменение обязанности и течение срока исковой давности не влияет, так как сумма задолженности в заявленном размере на дату последнего периодического платежа 22.04.2016, уже была сформирована.

Так, согласно графика платежей, на момент подачи по почте 25.11.2018 заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не истек по 5 периодическим платежам, 22.12.2015, 22.01.2016, 22.02.2016, 22.03.2016 по 4 249 рублей 49 копеек каждый периодический платеж и 22.04 2016 – 4 249 рублей 45 копеек.

Расчетом задолженности подтверждается, что вся сумма задолженности, заявленная к взысканию по иску, сформирована по состоянию на 22.04.2016 (л.д.20), несмотря на указание периода её образования с 22.12.1014 по 26.12.2017, так как само по себе заключение договора цессии 21.12.2017 на период образования задолженности, не влияет.

Таким образом, при обращении к мировому судье, неистекшая часть срока исковой давности, даже применительно последнему периодическому платежу - 24.04.2016 до 24.04.2019, при обращении к мировому судье 25.11.2018, составила 5 месяцев, то есть менее 6 месяцев.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п.4 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск подан в суд 14.03.2024 (по почте) то есть после истечения шести месяцев после отмены 29.08.2022 судебного приказа, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит.

При таких, установленных судом обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, с ответчика в пользу истца не взыскиваются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144 ИНН 7713793524 КПП 771301001) к Гулько МТ, . . . года рождения уроженке <. . .>, паспорт серия №, выдан . . . ГУ МВД России по Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 87 897 рублей, в том числе: основной долг – 58 676 рублей 72 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 27 925 рублей 60 копеек, комиссии – 1 294 рубля 68 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 836 рублей 91 копейка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий                 И.В. Воронкова

Мотивированное решение в

окончательной форме составлено

27.05.2024

Председательствующий                 И.В. Воронкова