Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2023 (2-12214/2022;) от 12.12.2022

УИД 54RS0004-01-2022-005115-69

Дело №2-3642/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                         03 мая 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Рязанову Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Калиниский районный суд города Новосибирска с иском к Рязанову М.С. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 110 031,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 400,63 руб. В обоснование исковых требований указав, что 20.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий водителя Рогова И.А., управлявшего транспортным средством №

Рязановой Л.М, управлявшей транспортным средством марки Hyundai г.р.з. О027ВУ154, принадлежащего Рязанову М.С., что подтверждается справкой ГИБДД. Транспортное средство ответчика на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № в ПАО "Группа Ренессанс Страхование". Страховщик принял решение о признании случая страховым и на основании заявления ответчика от 17.12.2021 года произвел страховую выплату в размере 110 031,60 руб. на счет СТОА ООО «Максимум Сервис» проводивший ремонт поврежденного транспортного средства № После проведения ремонта истцом в порядке суброгации направлено требование к ООО СК «Гелиос» в которой застрахована ответственность транспортного средства № по полису ОСАГО №, однако истцу в акцепте было отказано, так как страховщиком ответственность по возмещению страховой выплаты исполнена. А именно Рязанов М.С. перед обращением с заявлением к истцу за страховой выплатой по КАСКО обратился в САО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность поврежденного автомобиля № по полису ОСАГО № с заявлением по прямому возмещению ущерба, где получил страховое возмещение в размере 33 650 руб. Так как право ответчика на получение страхового возмещения ранее было реализовано путем обращения в в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения, то последующее страховое возмещение полученное ответчиком по договору КАСКО является нарушением действующего законодательства, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Калиниского районного суда города Новосибирска от 14.11.2022 года передано на рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Рязанов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Определением судебного заседания, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 20.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий водителя Рогова И.А., управлявшего транспортным средством № и водителя Рязановой Л.М, управлявшей транспортным средством марки №, принадлежащего Рязанову М.С., что подтверждается справкой ГИБДД что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Транспортное средство ответчика на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО №/л.д. 9-11/.

Страховщик принял решение о признании случая страховым и на основании заявления ответчика от 17.12.2021 года произвел страховую выплату в размере на счет СТОА ООО «Максимум Сервис» проводивший ремонт поврежденного транспортного средства №, что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2022 /л.д. 12/.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

После проведения ремонта истцом в порядке суброгации было направлено требование к ООО СК «Гелиос» в которой застрахована ответственность транспортного средства Toyota г.р.з. М417ОТ54 по полису ОСАГО ААС 50663106674.

Как следует из представленного в материалы дела ответа ООО СК «Гелиос» на обращение из СПАО «РЕСО-Гарантия» № истцу было отказано в акцепте так как страховщиком ответственность по возмещению страховой выплаты исполнена по обращению Рязанов М.С. по полису ОСАГО № с заявлением в ООО СК «Гелиос» по прямому возмещению ущерба, где получил страховое возмещение в размере 33 650 рублей, что подтверждается реестром № от 08.10.2021 года /л.д. 28,29./

Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении и не опровергнутым ответчиком, извещенном о слушании дела, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в виду получения страхового возмещения за поврежденный автомобиль Hyundai г.р.з. О027ВУ154, как страховщика ОСАГО, так и от истца – страховщика КАСКО.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик получил денежные средства по ОСАГО при проведенном ремонте транспортного средства за счет ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору КАСКО, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 031,60 рублей. Доказательств обратного, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответной стороной представлено не было, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 110 031,60 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 400,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Рязанову Максиму Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Рязанова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <данные изъяты>)

в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022) неосновательное обогащение в размере 110 031,60 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400,63 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                           А.А. Игнатьева

                                                                             Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.