Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2024 (1-576/2023;) от 03.10.2023

Дело №(№)

25RS0№-08

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                    07 июня 2024 года

        Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретарях	Цыплаковой Л.А.Макаровой Д.Г.Ворсен О.А.
с участием государственного обвинителя	Паваляева А.А.
защитника	Филатова С.А.
подсудимого	Добриева Д.А.

             рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Добриева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

У с т а н о в и л:

Добриев Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время Добриев Д.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, нашел в траве сверток, обмотанный изолирующей лентой, который поднял, развернул и обнаружил внутри полимерный пакетик с веществом, которое он определил для себя как наркотическое и положил его в правый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Добриева Д.А. по адреску: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 20, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На момент проведения экспертизы, масса вещества (смеси) составила 0,68 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составила 0,69 г., которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметакатинон) массой 0,69 г. составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство, в значительном размере, находящееся в полимерной свертке, Добриев Д.А., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 20 в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего данное наркотическое средство было изъято у него из незаконного оборота в ходе личного досмотра Добриева Д.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 20 в <адрес> в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Добриев Д.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Добриев Д.А., не превышает 3 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, действия Добриева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что Добриев Д.А. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Анализируя поведение Добриева Д.А. в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Добриева Д.А. и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Добриевым Д.А. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, а так же с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, пояснений подсудимого о наличии постоянного дохода, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Ходатайств о назначении наркологической экспертизы от подсудимого не поступило.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в силу требований ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Добриева Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

Уголовное дело №, ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18№, р/с 03№, к/с 40№, банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес>, получатель УФК по <адрес> ( УМВД России по <адрес>), УИН 18№.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья                                        Л.А. Цыплакова