Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2581/2023 ~ М-1333/2023 от 21.02.2023

Дело № (№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

в составе председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебным приставам – исполнителям ФИО2 Е. И., ФИО12 В. И., ФИО13 К. С., ФИО14 Т. А., ВРИО начальника – отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездейсвия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к судебным приставам – исполнителям ФИО2 Е. И., ФИО12 В. И., ФИО13 К. С., ФИО14 Т. А., ВРИО начальника – отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 Е.И. по принудительному взысканию с должника ГБУ <адрес> «<данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФИО18 городско суда серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи данного административного искового заявления.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО12 В.И. по принудительному взысканию с должника ГБУ <адрес> <данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФИО18 городско суда серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи данного административного искового заявления.

- признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17, выразившееся в ненаправлении ФИО3 ответа на жалобу на бездействие должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ., на момент подачи данного административного искового заявления.

- взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 К.С., выразившееся в ненаправлении ФИО3 ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законодательством РФ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 К. С. по принудительному взысканию с должника ГБУ <адрес> «<данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФИО18 городского суда серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 Т.А. по принудительному взысканию с должника ГБУ МО «Мособлмедсервис» в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы в размере <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ФИО18 городского суда серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 Е.И., ФИО12 В.И., ФИО13 К.С. ФИО14 Т.А., выразившееся в ненаправлении запроса в Центральный банк РФ; в несовершении выезда в адрес <данные изъяты>

            Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО3 и исполнительного листа серии ФС № СПИ ФИО11 Е.И. было возбуждено исполнительное производство в отношении <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.. В течении длительного времени СПИ ФИО11 Е.И. бездействует, каких-либо действий, направленных на взыскание денежных средств не предпринимает. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17 о признании бездействия СПИ ФИО11 Е.И. незаконным, обязании пристава-исполнителя взыскать в пользу ФИО3 задолженность по исполнительному листу ФС №; принятии мер, направленных на скорейшее окончание исполнительного производства, с просьбой сообщить мне письменного в установленный законом срок. На момент подачи данного административного искового заявления ответа на вышеуказанную жалобу ФИО3 не получено в соответствии с законодательством РФ. Вышеуказанные денежные средства приставами-исполнителями не взысканы. ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 К.С. ФИО3 было подано ходатайство, на которое ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО14 Т.А., о чем ФИО3 стал известно у нее на приеме ДД.ММ.ГГГГ.. Ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. в течении <данные изъяты> с момента передачи исполнительного производства должен был направить данный судебный пристав-исполнитель, чего сделано не было. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

           Впоследствии в ходе судебного заседания суд, в соответствии ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

           Истец – ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.И., судебный пристав-исполнитель ФИО4 В.И., судебный пристав-исполнитель ФИО5 К.С., судебный пристав-исполнитель ФИО6 Т.А., Врио начальника – отдела старший судебнай пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17, представитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье (заинтересованное) лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО3 и исполнительного листа серии ФС № судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>» о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>. (л. д. №

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов о должнике и его имуществе (счетов, транспортных средств) в ФНС, ГИБДД, Росреестр (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л. д. №

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебные приставы – исполнители совершили действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, а именно установили запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, внесение изменений в ЕГРЮЛ, вынесли постановление в взыскании исполнительского сбора (л. д. №

В связи с чем, искковые требования, о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО11 Е. И., ФИО12 В. И., ФИО13 К. С. и ФИО14 Т. А. по принудительному взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства, обязании совершить конкретные действия, удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба Врио начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО17 на бездействие СПИ ФИО11 Е.И (л. д. №

По требованиям ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сведений о рассмотрении жалобы ФИО3, поданной ею ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП в установленные законом сроки, направлении постановления о результатах его рассмотрения заявителю, не представлено.

В связи с чем, исковые требования о признаии незаконными бездействия ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17 по ненаправлению ответа на жалобу, обязании ее рассмотреть, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством об осуществлении выезда в адрес организации должника, привлечении директора к ответственности (административной и уголовной) за неисполнение требований судебного пристава (л. д. №

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

    В силу ч. 5 ст. 64.1 названного Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

    Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходайтаства взыскателя, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., об осуществлении выхода в адрес должника <данные изъяты>». Копия указанного постановления направлена ФИО3 по месту ее жительства.

В связи с чем, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО13 К.С., выразившееся в ненаправлении ответа на ходатайство истца от 14.03.2023г., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

    Учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями должностных лиц ФИО2, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании с ГУ ФССП России по МО компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежат отклонению.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к судебным приставам – исполнителям ФИО2 Е. И., ФИО12 В. И., ФИО13 К. С., ФИО14 Т. А., ВРИО начальника – отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездейсвия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17 по ненаправлению ответа на жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей.

Обязать ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17 рассмотреть жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. на действия (бездействия) судебных приставов – исполнителей.

Исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей ФИО2 Е. И., ФИО12 В. И., ФИО13 К. С., ФИО14 Т. А. по принудительному взысканию денежных средств в размере <данные изъяты>., ненаправлении запросов, неосуществлении выезда по месту нахождения должника, ненаправлению ответа на обращение, взысканию компнсации морального вреда в размере <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья                                                       ФИО24