Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 ~ М-429/2023 от 10.05.2023

    Дело №2-594/2023     

УИД 29RS0017-01-2023-000690-07

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                          03 августа 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мингалиева М.М. к Злобиной Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов,

            установил:

ИП Мингалиев М.М. обратился в суд с иском к Злобиной Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № Злобина Т.А. приобрела в магазине «Бирюса» ИП Мингалиева М.Д. товар на сумму 108 160 рублей. Сумма рассроченного платежа, с учетом внесения при покупке наличных денежных средств, составила 97 160 рублей. По условиям договора должник должен был оплатить указанную сумму равными долями в течение двадцати четырех месяцев, однако им были произведены не все платежи. Сумма задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 марта 2023 года составляет 140 172 рубля, из которых: оставшаяся сумма товара – 89 064 рубля, проценты от суммы рассроченного платежа в размере 17 682 рубля за период с 17 января 2022 г. по 16 марта 2023 г., пени за просрочку платежей в размере 33 426 рублей за период с 17 февраля 2022 г. по 16 марта 2023 г. Просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере 140 172 рубля, а также судебные расходы в размере 10 003 рубля 44 копейки.

В судебное заседание истец ИП Мингалиев М.М., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Злобина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по всем известным адресам, том числе по месту регистрации, однако судебная повестка вернулась обратно. Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а следовательно, суд считает Злобину Т.А. надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено пунктами 1, 3 и 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Злобиной Т.А. (Покупатель) и ИП Мингалиевым М.М. (Продавец) заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа №, по условиям которого Злобина Т.А. приобрела телевизор LED LG 50UN68006LA 1 шт. стоимостью 43 990 рублей, холодильник INDESIT DS 4180 B 1 шт. стоимостью 32 990 рублей, стиральную машину LG F1096 SD3 1 шт. стоимостью 27 990 рублей, чайник Kitfort KT-628 стоимостью 3 190 рублей, на общую сумму 108 160 рублей.

При покупке Злобина Т.А. внесла наличными 11 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 97 160 рублей обязалась оплатить равными долями в течение двадцати четырех месяцев: по 4 048 рублей каждое 16 числе месяца. Двадцать четвертый платеж уплачивается в размере 4 056 рублей.

Также из п.4 Договора следует, что за предоставление рассрочки платежа покупатель обязуется оплатить продавцу 1,3% в месяц от первоначальной суммы рассроченного платежа за весь период рассрочки со дня получения товара.

В день заключения Договор был подписан обеими сторонами, товар был передан продавцом покупателю.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что ответчиком был уплачен лишь первый и второй платеж, впоследствии денежные средства от него в счет оплаты товара не поступали.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что если покупатель допустит просрочку платежей более одного дня, то он обязан уплатить пени в размере 0,3% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, за несвоевременное погашение задолженности за товар по второму платежу в размере 1 263 рубля.

Из представленного расчета неустойки следует, что по состоянию на 16 марта 2023 г. общая сумма неустойки за спорный период составляет 33 426 рублей.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не имеется.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащим применению.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи товара в рассрочку подтверждается материалами дела, то с учетом перечисленных выше обстоятельств, норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 172 рубля.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются процессуальным законодательством, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения им таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на ИП Мингалиеве М.М.

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 003 рубля 44 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Мингалиева М.М. к Злобиной Т.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Злобиной Т.А. (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Мингалиева М.М. (СНИЛС №) задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 марта 2023 г. в сумме 140 172 рубля, из которых: 89 064 рубля – оставшаяся стоимость товаров; 17 682 рубля – проценты за пользование кредитом за период с 17 января 2022 г. по 16 марта 2023 г.; 33 426 рублей – пени за просрочку платежей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 003 рубля 44 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

ФИО15

ФИО15

Судья                                                                         А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.