Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2021 (11-250/2020;) от 26.11.2020

Мировой судья Ахунов М.А. дело № 11-15/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года              г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Трегуловой К.К., при секретаре Абрамовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» по доверенности Демидовой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

    иск удовлетворить частично.

взыскать с Никушев К.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» задолженность по договору займа №К14Щ01319 от ... в виде основного долга в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 9659 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 676 рублей 94 копейки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

ООО «МКК «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» обратилось в суд с иском к Никушев К.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... в соответствии с договором займа № К14Щ01319 ответчик получил денежную сумму 8000 рублей под 365% годовых, сроком возврата до .... Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Ответчик сумму займа не верн... приказ о взыскании задолженности отменен. Просили взыскать с ответчика сумму основного долга 8000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 16000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 920 рублей.

Представитель истца ООО «МКК «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никушев В.Ф. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно получил от истца по договору займа денежную сумму в размере 10000 рублей, долг не вернул в связи с трудным финансовым положением. Считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности, полагает, что взысканию подлежит основной долг и проценты за пользование займом в сумме 10560 руб. и 356 руб. 58 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи иск ООО МКК «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» удовлетворен частично в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ООО МКК «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении исковых требований, указав, что на момент заключения договора потребительского займа был предусмотрен запрет на начисление заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита. Сумма начисленных и предъявленных истцом процентов в размере 16000 рублей не превышает двух с половиной размеров суммы займа, при этом, период начисления процентов соответствует условиям договора займа, со дня, следующего за днем выдачи займа. Договор потребительского займа заключен на срок с ... по ..., следовательно, возложение на займодавца обязанности произвести перерасчет процентов за пользование займом по процентной ставке, предусмотренной для договоров, заключаемых на срок от 181 дня до 365 дней, не соответствует нормам закона и нарушает право микрофинансовой организации на осуществление законной деятельности по предоставлению потребительских займов.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Пенсионная касса взаимопомощи Деньги» не явился, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче апелляционной жалобы просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик Никушев К.Ф., о дне и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает ъ собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количеств» других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... ...- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. ( часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.( часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что по договору потребительского займа № К14Щ01319 от ... ответчик Никушев В.Ф. получил от ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» денежные средства 8.000 руб., сумма займа должна быть возвращена .... Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, ответчиком не оспаривается.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% в день (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 данных условий предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 10.560 руб., из них 8.000 руб. - сумма основного долга, 2.560 руб. - сумма процентов за пользование займом.

Никушев К.Ф. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил, образовалась задолженность в размере 24.000 руб., в том числе 8.000 руб. основного долга и 16.000 руб. процентов за пользование займом.

Судебный приказ от ... о взыскании задолженности с Никушева В.Ф. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» по договору потребительского займа К14Щ01319 в размере 24.000 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ....

Поскольку договор займа является возмездным, размер процентов за пользование займом на срок договора предусмотрено условиями договора, мировой судья правильно взыскал проценты за пользование займом по процентной ставке, определенной сторонами в договоре 365% годовых за период с 11.04.2019г. по 13.05.2019г. в сумме 2.560 руб.

Определяя размер процентов за пользование займом за пределами срока договора микрозайма, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании процентов за пользование займом исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита с учетом суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 7.099 рублей 23 копейки, принимая во внимание, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 192,799% при среднерыночном значении 144,599%.

Доводы апеллянта о том, что подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом в размере, определенном условиями договора за пределами срока договора, являются несостоятельными, поскольку взыскание денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, не основано на законе.

Взыскание судебных расходов по оплате госпошлины обусловлены положениями статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из частичного удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение мировым судьей принято в соответствии с требованиями законодательства и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Копия верна

Судья подпись

Судья К.К. Трегулова

Подлинник апелляционного определения подшит в дело ..., УИД 16MS0...-92