Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2022 ~ М-538/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2001/2022

УИД 39RS0001-01-2022-000817-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кораблевой О.А.,

при секретаре     Сухановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулера В. В. к Нимирову И. Ю. о расторжении договоров на изготовление и монтаж лестниц, взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шулер В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, в котором указал, что 13.01.2021 между ним и Нимировым И.Ю. было достигнуто соглашение об изготовление тридцати ступенек из ясеня общей стоимостью 124 000 рублей в жилом помещении №15 по адресу: <адрес> Во исполнение указанной договоренности истец передал ответчику в качестве предоплаты 60 000 рублей. Также в рамках достигнутой договоренности 05.03.2021 дополнительно были переданы 11 000 рублей, а 30.03.2021 – 30 000 рублей. в получении денежных средств ответчик написал расписку. Вместе с тем принятые на себя обязательства по изготовлению ступеней ответчик не исполнил; денежные средства не возвратил.

04.01.2021 истец передал ответчику 100 000 рублей на изготовление 31-32 штук ступеней из ясеня в жилом помещении №11 по адресу: <адрес>. Также в счет данного договора ответчику переданы денежные средства: 23.03.2021 в размере 35 000 рублей, 04.04.2021 – 30 000 рублей, 18.04.2021 – 10 000 рублей, в получении которых ответчик собственноручно составил расписку. Срок исполнения договора согласован сторонами до 30.03.2021, однако Нимиров И.Ю. принятые на себя обязательства не исполнил, деньги не возвратил.

14.02.2021 истец передал ответчику 70 000 рублей на изготовление двух лестниц из ясеня в жилом помещении №9 по адресу: <адрес> Также в счет данного договора ответчику 17.02.2021 дополнительно переданы денежные средства в размере 40 000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Срок исполнения договора согласован сторонами до конца апреля 2021 года, однако Нимиров И.Ю. принятые на себя обязательства по изготовлению двух лестниц не исполнил, деньги не возвратил.

В этой связи истец просит суд расторгнуть договоры от 13.01.2021, 04.02.2021, 14.02.2021, взыскать с Нимирова И.Ю. неосновательное обогащение на сумму 386 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 39 620 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 7 269 рублей.

Истец Шулер В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме. Указывал, что ранее также обращался к Нимирову И.Ю. за изготовлением лестниц из дерева и он всегда выполнял договоренности, пусть даже с пропуском срока на изготовление лестниц. В данном случае ответчик значительно нарушил сроки договоров, по состоянию на конец мая 2021 года принятые на себя обязательства не выполнил. В этой связи жилые помещения пришлось продавать без лестниц. На неоднократные обращения истца о возврате денег – отвечал отказом. Истец обращался в полицию в связи с недобросовестным поведением Нимирова И.Ю., однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Представитель истца Воробьева И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Указывала, что все претензии направленные в адрес ответчика проигнорированы. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Нимиров И.Ю. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда также закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704).

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного кодекса.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары или работы.

Таким образом, по общим правилам, закрепленным в Гражданском кодексе РФ, работа по договору подряда, в том числе строительного, выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, оплата работ производится после окончательной сдачи ее результатов, однако указанные условия могут быть изменены соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела оригиналами расписок, что 13.01.2021 между Шулером В.В. и Нимировым И.Ю. было достигнуто соглашение об изготовление тридцати ступенек из ясеня общей стоимостью 124 000 рублей в жилом помещении №15 по адресу: <адрес>. Во исполнение указанной договоренности истец передал ответчику в качестве предоплаты 60 000 рублей. Также в рамках достигнутой договоренности 05.03.2021 ответчику дополнительно были переданы 11 000 рублей, а 30.03.2021 – 30 000 рублей.

04.01.2021 между сторонами был заключен договор на изготовление 31-32 штук ступеней из ясеня в жилом помещении №11 по адресу: <адрес>. Общая цена договора определена в размере 190 000 рублей, срок исполнения – до 30.03.2021. В счет данного договора ответчику переданы денежные средства: 04.01.2021 - 100 000 рублей, 23.03.2021 в размере 35 000 рублей, 04.04.2021 – 30 000 рублей, 18.04.2021 – 10 000 рублей.

14.02.2021 истец передал ответчику 70 000 рублей на изготовление двух лестниц из ясеня общей стоимостью 227 000 рублей в жилом помещении №9 по адресу: <адрес>. Также в счет данного договора ответчику 17.02.2021 дополнительно переданы денежные средства в размере 40 000 рублей, о чем свидетельствует расписка. Срок исполнения договора согласован сторонами до конца апреля 2021 года.

Таким образом, исходя из представленных письменных доказательств и фактических обстоятельств сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены договоры подряда по и изготовлению ступеней для лестниц и лестниц на условиях, предусмотренных договорами, с условием предварительной оплаты отдельных этапов производимых работ, то есть стороны пришли к соглашению по существенным условиям, предусмотренным для данного вида сделки, соглашению о сроках и стоимости выполняемых работ.

Получение денежных средств в указанных выше размерах и сроки подтверждены представленными в материалы дела оригиналами расписок, составленных Нимировым И.Ю. и представленных в материалы дела истцом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец, заявляя настоящие требования, основывает их на уклонении ответчика по исполнению принятых на себя обязательств по изготовлению предусмотренных договорами деревянных ступеней и лестниц, в установленные договорами сроки. Настаивает, что ответчиком такие обязательства не были исполнены, в связи с чем жилые помещения пришлось продавать без лестниц.

В ходе разрешения спора стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные договорами сроки.

При таком положении, с учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по изготовлению деревянных лестниц и ступеней, суд приходит к выводу о расторжении договоров подряда, заключенных между Шулером В.В. и Нимировым И.Ю. 04.01.2021, 13.01.2021 и 14.02.2021.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по распискам, а также не представлено доказательств намерений истца одарить ответчика, суд приходит к выводу, что переданные в качестве предоплаты по договорам подряда денежные средства в размере 386 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела, истец не представил суду доказательств об обращении к Нимирову И.Ю. с требованием о возврате 386 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, принимая во внимание положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд, приходит к выводу, что о неправомерном удержании денежных средств ответчику стало известно при даче им объяснений оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Московскому району г. Калининграда 23.08.2021 и исчислении периода взыскания процентов на сумму долга со дня, следующего за указанной датой, т.е. с 24.08.2021.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с Нимирова И.Ю. в пользу Шулера В.В., составит 31 678,43, исходя из следующего расчета:

Долг (руб.)	Период просрочки	Процентная ставка (%)	Дней в году	Проценты (руб.)
с	по	дни
386 000	24.08.2021	12.09.2021	20	6,50	365	1374,79
386 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	365	2998,11
386 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	365	4441,64
386 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	365	5033,86
386 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	365	1406,86
386 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20	365	8883,29
386 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17	365	4134,96
386 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14	365	3405,26
ИТОГО:	276	10,85	31 678,43

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины за подачу иска в размере 7 269 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулера В. В. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда, заключенные между Шулеров В. В. и Нимировым И. Ю. 04.01.2021, 13.01.2021 и 14.02.2021.

Взыскать с Нимирова Игоря Юрьевича в пользу Шулера Вадима Владимировича неосновательное обогащение в размере 386 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 31 678,43 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 269 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2022 года.

Судья:                                 О.А. Кораблева