Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2022 от 21.02.2022

Дело №

54RS0№-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              24 марта 2022 года

               Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

при помощнике судьи                                                                     Морозовой М.А.

               с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <адрес> Леоновой Ж.Б.

защитника – адвоката Пауновой Ю.В. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

подсудимого                                                                                     Чернышова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРНЫШОВА А. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи 1 судебного участка Сузунского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 2 судебного участка Сузунского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Чернышов А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

/дата/, около 23 часов 30 мин., у Чернышова А.В., находящегося, по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Чернышов А.В., /дата/, около 23 часов 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «Лексус RX 300», государственный регистрационный номер К 612 РА 154 регион, завел двигатель автомобиля и начал двигаться, управляя указанным автомобилем.

В пути следования /дата/ около 00 часов 01 мин. Чернышов А.В., был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по <адрес>, у <адрес>, которые выявили у Чернышова А.В. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Чернышов А.В., находится в состоянии опьянения, /дата/ в 00 часов 01 мин. сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Главного Управления МВД России по <адрес>, Чернышов А.В., был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Согласно ч. 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ.

Чернышов А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке Чернышову А.В. разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого Чернышова А.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Чернышова А.В.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать, что подсудимый Чернышов себя оговорил, нет.

Обвинение, предъявленное Чернышову с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, квалифицирует действия Чернышова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым Чернышовым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Чернышова, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Чернышову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, по которым Чернышову А.В. не могут быть назначены обязательные работы, судом не установлено.

С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Чернышову А.В. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Чернышова А.В. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧЕРНЫШОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Чернышову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Судья