Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-814/2023 ~ М-1-605/2023 от 08.06.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-000783-60

Дело № 2-1-814/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г.         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца Путевцовой С.А., ответчика Стригуновой Л.В., третьего лица Синицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путевцовой ФИО10 к Стригуновой ФИО11 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил

Путевцова С.А. обратилась в суд с иском к Стригуновой Л.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Мценским районным судом рассматривалось гражданское дело № по ее иску к Синицыной Н.А. об определении порядка пользования указанным жилым помещением, интересы ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела представляла Стригунова Л.В. Поскольку решение по делу было принято судом не в ее пользу, 24 апреля 2023 г. она подала апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда, спор до настоящего времени не разрешен. 1 июня 2023 г. в ее адрес поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, подписанные представителем Синицыной Н.А. по доверенности Стригуновой Л.В., которая без разрешения истца собирала и распространяла в публичном пространстве сведения о ее отношениях с близкими людьми, вторгалась в личную и семейную жизнь, высказывала свое мнение. В частности Стригунова Л.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу указала, что Путевцова С.А. в течение жизни должна была решить вопрос об обеспечении жильем, а не ожидать для этого смерти отца, а также утверждала, что ее (Путевцовой С.А.) супруг имеет недвижимость. Вместе с тем, ответчик использует недостоверную, порочащую честь и достоинство информацию, представленные ею доказательства следует расценивать как ложь, клевету, оскорбления, унижающие защищенные законом права. В результате посягательства Стригуновой Л.В. на нематериальные блага, ей (истцу) был причинен моральный вред, выраженный в психологическом стрессе, нравственных переживаниях вследствие распространения сведений, порочащих честь и достоинство, вмешательства в личную и семейную жизнь.

По указанным основаниям просит изъять из гражданского дела № возражения Стригуновой Л.В. от 19 мая 2023 г. на апелляционную жалобу, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Синицына Н.А.

Истец Путевцова С.А. в ходе рассмотрения дела уточнила заявленные требования, просила взыскать со Стригуновой Л.В. в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200000 рублей, отметила, что в остальной части иск не поддерживает. В судебном заседании пояснила, что при рассмотрении судом первой инстанции спора между ней и Синицыной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой, она участия не принимала, какую позицию излагала представитель ответчика Стригунова Л.В. и какие в материалах дела представлены документы, ей неизвестно. Вместе с тем доводы, изложенные Стригуновой Л.В. в письменных возражениях на апелляционную жалобу, она восприняла как оскорбление. Указала, что не ждала смерти своего отца, чтобы решить вопрос обеспечения жильем, не позволяла Стригуновой Л.В. сообщать информацию о наличии у ее супруга, не являвшегося стороной по делу, объекта недвижимости. Отметила, что ссылка ответчика на решение Нальчикского городского суда от 8 мая 2009 г., содержащаяся в письменных возражениях на апелляционную жалобу, о нахождения ее сына Дмитрия на воспитании и иждивении бывшего супруга, не относится к предмету спора и не соответствует действительности.

Ответчик Стригунова Л.В. исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что в своих возражениях на апелляционную жалобу она никаким образом не оскорбила истца, не опорочила ее честь и достоинство, не раскрыла тайны ее семейной жизни, следовательно, не причинила морального вреда. Приведенная в обоснование возражений информация получена законным путем в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу, она содержится в материалах дела, все участники процесса в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имели возможность с ней ознакомиться и выразить свое мнение. В частности, в материалах дела гражданского дела № по иску Путевцовой С.А. к Синицыной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой, и по встречному иску Синицыной Н.А. к Путевцовой С.А. о разделе имущества с преимущественным правом на получение в собственность доли в квартире и выплатой компенсации, содержатся сведения из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у супруга Путевцовой С.А. в собственности квартиры, актовая запись о регистрации брака, документы о его доходах, получаемых в результате работы в г. Москве. Данная информация истребована судом в целях выяснения факта того, что Путевцова С.А. является членом семьи собственника жилого помещения, постоянно проживает в г. Москве и не заинтересована в фактическом использовании спорной квартиры. Ссылка на решение Нальчикского городского суда от 8 мая 2009 г., которым Путевцовой С.А. отказано в иске о передаче ей на воспитание ребенка, где суд установил, что ее сын ФИО14 находится на воспитании и содержании отца - бывшего супруга Путевцовой С.А., была приведена в опровержение доводов апелляционной жалобы о том, что на иждивении истца находится ребенок-инвалид. Отметила, что иные суждения, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, являются ее личным субъективным мнением, как представителя стороны по гражданскому делу. Кроме того, письменные возражения были направлены Путевцовой С.А. и приобщены к материалам дела, при этом после подачи апелляционной жалобы с делом никто не знакомился, в суде апелляционной инстанции возражения не оглашались.

Третье лицо Синицына Н.А. возражала против удовлетворения требований. В обоснование возражений указала, что изложенные Стригуновой Л.В. обстоятельства соответствуют действительности, они приведены на основании представленных в деле документов и в опровержение указанных в апелляционной жалобе доводов.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 1 и ч. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 и п. 9 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняет, что значение для данной категории дел являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Из материалов дела следует, что Мценским районным судом разрешался спор по гражданскому делу № № по иску Путевцовой С.А. к Синицыной Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования квартирой, и по встречному иску Синицыной Н.А. к Путевцовой С.А. о разделе имущества с преимущественным правом на получение в собственность доли в квартире и выплатой компенсации.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу интересы ответчика (истца по встречному иску) Синицыной Н.А. на основании доверенности от 16 июля 2021 г., удостоверенной нотариусом Мценского нотариального округа, представляла Стригунова Л.В.

Указанной доверенностью Синицына Н.А. уполномочила Стригунову Л.В. представлять свои интересы во всех судебных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, предъявление встречного иска, изменение предмета или основания иска, с правом на подачу апелляционных жалоб, заявление ходатайств, истребование необходимых документов и т.д.

В силу ст. 35, ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Воспользовавшись правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, имея на это необходимые полномочия, оформленные нотариальной доверенностью, Стригунова Л.В. знакомилась с материалами гражданского дела №, заявляла ходатайства об истребовании информации, которые были удовлетворены судом, следовательно, суд пришел к выводу, что данная информация прямо или косвенно относится к предмету спора, приводила свои доводы и представляла возражения.

Решением от 27 марта 2023 г. Мценский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований Путевцовой С.А., встречный иск Синицыной Н.А. удовлетворил частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Путевцова С.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой в частности указала, что не имеет в собственности жилья, нигде не работает, у нее на иждивении находится ребенок-инвалид, данные обстоятельства лишают ее возможности обеспечить себя жилым помещением.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Синицыной Н.А. по доверенности Стригунова Л.В. подготовила письменные возражения на апелляционную жалобу. В обоснование возражений указала, что довод жалобы о наличии у Путевцовой на иждивении ребенка-инвалида не соответствует действительности, поскольку решением Нальчикского городского суда от 8 мая 2009 г. место жительства ребенка определено судом с отцом и бабушкой (матерью отца). Также отметила, что Путевцова С.А. длительное время проживает с супругом в г. Москве, супруг трудоустроен и имеет недвижимость в г. Нальчике, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в спорном жилом помещении. Дала суждение относительно доводов жалобы об отсутствии у Путевцовой С.А. возможности обеспечить себя жильем, указав, что в течение жизни она должна была решить данный вопрос, а не ожидать смерти отца.

Указанные в возражениях на апелляционную жалобу обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами: решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 мая 209 г. по гражданскому делу № по иску Путевцовой С.А. к ФИО13 о расторжении брака, о передаче на воспитание ребенка, об определении места проживания ребенка и взыскании алиментов, из содержания которого следует, что Путевцова С.А. не имела возможности заниматься воспитанием сына, поскольку вынуждена была работать, ребенок воспитывался отцом и бабушкой по линии отца; истребованной судом записью акта о заключении брака между Путевцовой С.А. и ФИО18. от 11 мая 2019 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у ФИО17 в собственности жилого помещения в г Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, свидетельствующих о том, что Путевцова С.А. является членом семьи собственника жилья; информацией ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о предоставлении с января 2019 г. сведений для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО15 работодателем НИТУ «МИСИС», информацией Управления ФНС России по Орловской области о доходах ФИО16, получаемых от налогового агента ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС», подтверждающих факт проживания семьи Путевцовой С.А. на протяжении нескольких лет в г. Москве.

Таким образом, изложенные Стригуновой Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу обстоятельства соответствуют действительности, они подтверждены объективными доказательствами, полученными в рамках рассмотрения гражданского дела.

Доводы возражений о том, что Путевцова С.А. в течение жизни должна была решить жилищный вопрос, а не ожидать смерти отца, представляет собой оценочное суждение и не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не подлежит проверке на предмет соответствия действительности.

Согласно положениям ст. 55, ст. 56 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Путевцовой С.А. не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями ответчика, указавшей в письменных возражениях на апелляционную жалобу ставшие ей известными в ходе рассмотрения гражданского дела сведения, а также выразившей свое субъективное мнение относительно обстоятельств спора. Исследованные материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о посягательстве Стригуновой Л.В. на честь и достоинство истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Путевцовой С.А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Путевцовой ФИО19 к Стригуновой ФИО20 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева