Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2024 от 17.06.2024

УИД: 59RS0001-01-2024-001921-17

Дело № 2-901/2024

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22.07.2024                                                                                                    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре судебного заседания Семакиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Колесову Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Колесову М.Л. о взыскании задолженности по договору № от 28.06.2014 в размере 309 190, 61 руб., из которых: сумма основного долга – 137 808, 17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 563, 01 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 126 692, 94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 981, 49 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 291,91 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Колесов М.Л. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 142 240 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 42 240 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 142 240 руб. на счет заемщика открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 руб. выданы заемщику через кассу банка. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 24.03.2015 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 23.04.2015, которое Заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.06.2018 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.03.2015 по 07.06.2018 в размере 126 692, 94 руб., что является убытками банка. По состоянию на 27.02.2024 задолженность заемщика по договору составляет 309 190, 61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колесов М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явиться в судебное заседание не может, так как проживает в другом городе, о чем указал в заявлении от 17.07.2024. В возражении на исковое заявление (л.д.49-50) просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований, проверить правильность расчета задолженности, а также применить ст.333 ГК РФ. Снизить размер взыскиваемой госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований. Рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в силу тяжелого материального положения прекратил производить платежи и начала образовываться задолженность еще в 2014г., однако истец не предпринимал никаких действий, зная, что его право нарушено.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев дело №2-3953/2021 судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колесовым М.Л. заключен кредитный договор № на сумму 142 240 рублей, в том числе: 100 000 рублей - сумма к выдаче, 42 240 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 46,90 % годовых. Количество процентных периодов 48 месяцев, ежемесячный платеж составил 6 660, 23 руб. Колесов М.Л. согласился на дополнительную услугу «СМС-пакет» (л.д.10).

В кредитном договоре в разделе «О документах» Колесов М.Л. подтвердил собственноручной подписью, что получил Заявку, график погашения по Кредиту, прочел и полностью согласился с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «СМС-Пакет», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования.

Согласно Тарифам по банковскому продукту по кредитному договору банка, Банком устанавливаются штрафы, пени за неиспользование и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. За просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору установлен штраф/пеня в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения. (л.д. 13, дело №2-3953/2021 судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми).

В соответствии с п. 1.2 раздела 1 Условий договора (л.д.22-24), по договору банк обязуется предоставить клиенту деньги (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п.3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно выписке по счету выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 142 240 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д.17).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-16).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Колесова М.Л. по состоянию на 27.02.2024 составляет 309 190, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 137 808, 17 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 981, 49 руб., убытки Банка – (неоплаченные проценты) – 126 692, 94 руб., комиссия за предоставление извещений – 145 руб. Дата погашения последнего платежа в первоначальном графике платежей при заключении кредитного договора указана - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района Пермского края от 30.12.2021 судебный приказ № 2-3953/2021 от 26.07.2021 о взыскании с Колесова М.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2014 до 22.12.2017 в сумме 309 190, 61 руб., отменен в связи с возражениями должника (л.д. 22-33, дело №2-3953/2021 судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми).

Также в материалах дела имеется: копия распоряжения клиента по кредитному договору, выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца, копия заявления ответчика на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредитов по карте (л.д.10, 18-19, 21).

Документы, подтверждающие направление ответчику требования 24.03.2015 о полном досрочном погашении задолженности до 23.04.2015, истцом в подтверждение своих доводов, указанных в исковом заявлении, в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности с Колесова М.Л. являются законными и обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения задолженности. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Колесовым М.Л. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовым разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что к мировому судье ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесова М.Л. задолженности по кредитному договору – 17.07.2021, о чем свидетельствует штамп на конверте. Мировым судьей 26.07.2021 вынесен судебный приказ. В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ отменен 30.12.2021.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности перестал течь с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 17.07.2021 и возобновил течение после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 30.12.2021, то есть, в течение 166 дней течение срока исковой давности было приостановлено, данный срок подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности с продлением его на указанное количество дней.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд в электронном виде посредством системы ГАС «Правосудие» 27.03.2024.

В связи с тем, что срок исковой давности прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа в течение 166 дней, в связи с чем он подлежит исчислению с 12.10.2020 (27.03.2024 дата подачи настоящего иска – 3 года – 166 дней период действия судебного приказа), суд приходит к выводу, что исковые требования со сроком исполнения до 07.06.2018 находятся за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2014 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колесову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, штрафа, убытков, суммы комиссии также не имеется, поскольку срок исковой давности по основному требованию истек в части взыскания суммы задолженности, соответственно, он истек и по дополнительным требованиям.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат перераспределению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственности «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колесову Максиму Леонидовичу о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 190, 61 руб., из которых: сумма основного долга – 137 808, 17 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 26 563, 01 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 126 692, 94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 981, 49 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 291,91 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.И. Михайлова

      Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.